Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2001 г. N А56-21743/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доплате налога на прибыль в связи с необоснованным применением льгот по капитальным вложениям, так как доказано, что истцом соблюдены все условия применения льготы и льгота применена обосновано

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 октября 2001 г. N А56-21743/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего: Згурской М.Л.

судей: Загараевой Л.П., Масенковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АООТ "Универсам "Александровский" к ИМНС РФ по Невскому р-ну Санкт-Петербурга о признании недействительным решения.

В судебное заседание явились:

от истца: Забураева Т.П., дов.от 23.08.2001, Домшиков В.В., дов. от 23.08.2001 Соломенцева Н.В., дов от 23.08.2001

от ответчика: Волкова Ю.В. дов. N 16/9023 от 24.09.2001, Попова Л.В., дов N 16/5818 от 08.02.2001

установил:

Истец - АООТ "Универсам "Александровский", обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга.

Ответчик против иска возражает по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил:

Инспекцией МНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга проведена камеральная проверка расчета налога от фактической прибыли за 2000г., представленного в налоговый орган АООТ "Универсам "Александровский".

Проверкой установлено, что в нарушение п.1 ст.6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.п. 4.1.1 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" истцом необоснованно применена льгота по капитальным вложениям, что привело к занижению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, на 318966 руб.

По результатам проверки составлен Акт от 09.06.2001 и вынесено Решение от 05.07.2001 N 12/31 на доплату налога.

Истец считает, что указанное Решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, и просит признать его недействительным.

Доводы истца считает обоснованными, иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон РФ N 2116-1) предусмотрено, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Эта льгота предоставляется указанным предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, включая погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, при условии использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Пунктом 7 статьи 6 Закона предусмотрено, что данная льгота в совокупности с другими льготами, установленными указанной статьей, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот более чем на 50 процентов.

Суд считает, что льгота по налогу на прибыль в сумме 1063218 руб. применена истцом обоснованно, с соблюдением всех условий, предусмотренных п.п."а" п.1 и п.7 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а именно:

1. Истцом в 2000 году приобретены основные средства и произведена их оплата в сумме 1678854 руб. Приобретенные основные средства поставлены на учет и отражены в документах бухгалтерского учета по форме ОС-1.

2. Истец является организацией сферы материального производства. К сфере материального производства относятся предприятия и организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, фактически осуществляющих свою деятельность, соответствующую кодам 10000-87900 Общероссийского классификатора "Отрасли народного хозяйства". Истец осуществляет розничную торговлю и в соответствии с уведомлением Комитета Госкомстата по Санкт-Петербургу ему присвоен код 71200.

3. Истец полностью использовал на цели финансирования капитальных вложений суммы начисленного износа по всем принадлежащим организации основным средствам с начала года на отчетную дату, что подтверждается приложением к балансу по форме 5 стр.640 гр.З и стр.4 специального расчета льготы по налогу на прибыль на финансирование капитальных вложений.

4. Согласно стр.170 и 190 формы 2 Отчета о прибылях и убытках прибыль, оставшаяся в распоряжении истца составила 1733408 руб., в то время как на финансирование капитальных вложений было направлено 1657685 руб.

Решение о финансировании капитальных вложений на 2000 г. было принято общим собранием акционеров (Протокол N 10 от 25.02.2000). Согласно утвержденной собранием сметы на эти цели было утверждено финансирование в сумме 4500000 руб., также было утверждено использование средств в сумме 2265000 руб. по. договору займа б/н от 02.11.99 г. на сумму 4000000 руб. на расходы не относящиеся на себестоимость. Фактически за 2000 г. было произведено финансирование на капитальные вложения в сумме 1657685 руб. и использовано средств на расходы не относящиеся на себестоимость в сумме 2176849 руб., полученные по договору займа. При этом в соответствии с требованиями п.51 "Методических рекомендаций о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организаций", утвержденной Приказом МНС РФ N 60 от 28.05.2000 г. вышеуказанные расходы были утверждены на годовом общем собрании акционеров (Протокол от 15.03.2001 N 11), а затем отражены в годовом бухгалтерском балансе.

При изложенных обстоятельствах, истцом соблюдены все условия применения льготы по налогу на прибыль при финансировании расходов на капитальные вложения и льгота в сумме 1063218 руб. применена обосновано.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует нераспределенная прибыль судом отклонены, поскольку опровергается материалами дела (стр.190 формы 2).

Довод ответчика о том, что расходы не относящиеся на себестоимость, в сумме 2176849 руб. были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении истца, материалами дела не подтвержден. По договору займа от 02.11.99 истцом получены средства в сумме 4000000 руб. целевым назначением на расходы, не относящиеся на себестоимость. Указанная сумма займа отражена в бухгалтерских балансах за 1999 г. и 2000 г. в разделе долгосрочные обязательства - займы и кредиты. В соответствии с решениями общих собраний акционеров (протоколы от 25.02.2000 N 10, от 15.03.2001 N 11) за счет средств по договору займа была использована сумма 2176849 руб. на расходы, не относящиеся на себестоимость.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АООТ "Универсам "Александровский" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 93, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать недействительным Решение ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербург от 05.07.01 N 12/31.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000 руб.

 

Председательствующий
Судьи

М.Л.Згурская
Л.П.Загараева

И.В.Масенкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2001 г. N А56-21743/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения