Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2002 г. N А56-25981/01 По иску Государственного образовательного учреждения об обязании ИМНС возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автодорог и признать неправомерным взимание всех налогов на внебюджетную деятельность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2002 г. N А56-25981/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 24.10.2001 (судья Фокина Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2002 (судьи Асмыкович А.В., Королева Т.В., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25981/01,

установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 47" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) возвратить истцу из бюджета 20233 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автодорог и признать неправомерным взимание всех видов налогов на внебюджетную деятельность.

Решением суда от 24.10.2001 иск удовлетворен в части обязания налоговой инспекции возвратить истцу из бюджета 20233 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автодорог. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Учреждения от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению налогового органа, судом нарушены положения Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", а также неправомерно применен Закон Российской Федерации "Об образовании", который не относится к актам законодательства о налогах и сборах.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета 20233 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автодорог (письмо от 24.07.2001 N 109).

Письмом от 28.08.2001 N 31-08/4111 налоговая инспекция отказала в возврате этой суммы, указывая на отсутствие у истца переплаты в бюджет налога на пользователей автодорог.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о незаконности данного отказа налогового органа.

Учреждение является государственным образовательным учреждением, имеет лицензию от 10.01.99 N А 549719 на осуществление образовательной деятельности в области начального и дополнительного профессионального образования (лист дела 7).

Согласно статье 5 Закона "О дорожных фондах" налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами и осуществляющие предпринимательскую деятельность.

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 перечислены особенности налогообложения отдельных категорий плательщиков и применения ставок, которые необходимо учитывать при исчислении налога на пользователей автомобильных дорог.

Согласно пункту 21.2 этой Инструкции учреждения, финансируемые собственником (в том числе бюджетные), и другие некоммерческие организации уплачивают налог на пользователей автомобильных дорог в том случае, если они имеют доход от предпринимательской деятельности.

Пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие предпринимательской деятельности.

В пункте 3 статьи 47 Закона "Об образовании" указано, что деятельность образовательного учреждения по реализации продукции (работ, услуг) относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения образовательного процесса в данном образовательном учреждении. То есть, в Законе "Об образовании" уточнено понятие предпринимательской деятельности применительно к специфике деятельности в сфере образования.

Налоговый орган факты неполучения Учреждением иного, не связанного с уставной непредпринимательской деятельностью, дохода и (или) нереинвестирования Учреждением полученного дохода непосредственно в образовательное учреждение или на нужды обеспечения образовательного процесса в нем не оспаривает.

Кроме того, пунктом 3 статьи 40 Закона "Об образовании" прямо закреплено освобождение от уплаты налогов образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм в части уставной непредпринимательской деятельности.

Норма Закона "Об образовании", предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые отношения и, следовательно, входит как составная часть в систему налогового законодательства. Поэтому применение данной нормы не противоречит законодательным актам о налогах и сборах, в частности статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15) также подтвердил, что до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения".

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что учреждение не является плательщиком налога на пользователей автодорог. Следовательно, истец необоснованно уплатил в 2000 году, первом и втором кварталах 2001 года 20233 руб. налога на пользователей автодорог, поэтому эти денежные средства подлежат возврату Учреждению из бюджета.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25981/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2002 г. N А56-25981/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника