Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N А56-20552/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, пеней по налогу, налога на операции с ценными бумагами и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2002 г. N А56-20552/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от закрытого акционерного общества "Фазотрон-Новатор" Синеокова О.В. (доверенность от 04.03.2002 N 36) и Сарафановой С.В. (доверенность от 04.03.2002 N 35), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Бондарчук Л.И. (доверенность от 04.03.2002 и Богруновой В.И. (доверенность от 24.09.2001 N 16/9023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 по делу N А56-20552/01 (судьи Рыбаков С.П., Захаров В.В., Орлова Е.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фазотрон-Новатор" (далее - ЗАО "Фазотрон-Новатор", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.06.2001 N 0151447/1003 о доначислении налога на прибыль за 1999 и 2000 годы, начисления пеней за его неуплату в установленные сроки и привлечения Общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ).

Недоплата налога произошла, в том числе в результате неправомерного, по мнению налогового органа, применения ЗАО "Фазотрон-Новатор" льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Решением суда от 26.11.2001 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога, начисления пеней и наложения штрафа и эпизоду, связанному с неправомерным применением Обществом льготы по налогу на прибыль, и в иске в этой части отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регламентирующих условия и порядок предоставления оспариваемой льготы по налогу на прибыль.

Проверив законность и обоснованность решения суда, кассационная инстанция установила следующее.

В мае-июне 2001 года налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения ЗАО "Фазотрон-Новатор" установленного порядка исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за период с 01.04.1998 по 13.12.2000, результаты которой отражены в акте от 07.06.2001 N 15/1447.

Из акта следует, что в проверенном периоде Общество неправомерно использовало льготу, установленную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в заявленном в декларациях размере, поскольку у него отсутствовал или имелся в размере, меньшем размера заявленной льготы, установленный названным Законом источник финансирования капитальных вложений - прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия.

В акте проверки также указано, что Обществом не представлены решения акционеров о создании фондов развития или других направлениях использования прибыли, оставшейся в распоряжении Общества, в то время как в силу статьи 48 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" распределение прибылей и убытков относится к компетенции общего собрания акционеров. Прибыль, остающаяся в распоряжении организации, может быть направлена как на финансирование капитальных вложений, так и на другие цели организации. Из документов бухгалтерского учета не установлено резервирования (направления) суммы указанной прибыли на развитие организации; имевшаяся прибыль использована на выдачу материальной помощи, премий, погашение убытков по векселям, уплату налогов, пеней, штрафов.

На основании материалов проверки налоговая инспекция вынесла решение от 27.06.2001 N 0151447/1003 о доначислении по этому эпизоду 66 495 руб. налога на прибыль, начислении пеней за его неуплату в установленные сроки, и о привлечении ЗАО "Фазотрон-Новатор" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде наложения 13 081 руб. штрафа.

Считая решение налогового органа незаконным, ЗАО "Фазотрон-Новатор" обратилось в суд с иском о признании его недействительным.

По мнению Общества, налоговая инспекция неправомерно отождествляет понятия "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия", используемое в подпункте "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", и "нераспределенная прибыль отчетного года", используемое в бухгалтерской отчетности, поскольку при применении учетной политики "по оплате) названные понятия не совпадают. Истец также ссылается на то, что статья 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривает лишь два условия применения льготы: полное использование сумм износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и уменьшение фактической суммы налога, исчисленной без учета налоговых льгот, не более чем на 50%. Эти условия Обществом соблюдены, что не оспаривается налоговой инспекцией. Иных ограничений в использовании рассматриваемой льготы Законом не предусмотрено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции подтвердил законность позиции ЗАО "Фазотрон-Новатор". В решении суд указал, что истцом выполнены установленные законодательством требования в части обоснованности применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Доводы налоговой инспекции об отсутствии прибыли, которая оставалась бы в распоряжении ЗАО "Фазотрон-Новатор", отклонены судом как имеющие предположительный характер, поскольку, как указано в решении суда, они не подтверждены документально.

Кассационная инстанция считает такое решение суда не основанным на нормах действующего законодательства и не соответствующим имеющимся в деле материалам.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы, при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Кроме того, использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

То есть Законом выдвинут целый ряд условий предоставления льготы:

- наличие фактически произведенных затрат и расходов;

- их осуществление за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия;

- принадлежность предприятия к отраслям сферы материального производства;

- финансирование капитальных вложений производственного назначения;

- развитие собственной производственной базы;

- полное использование сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату;

- использование льготы не должно уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.

Налоговая инспекция, проверив правильность применения Обществом вышеназванной льготы в 1999 и 2000 годах, признала незаконным ее использование в размере, указанном в решении налогового органа, ввиду несоблюдения Обществом условия об осуществлении фактически осуществленных капитальных вложений только за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Наличие у Общества иных перечисленных оснований применения льготы налоговым органом не оспаривается.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть именно налогоплательщик должен представить доказательства наличия у него права на льготу. Во исполнение указанной нормы, ЗАО "Фазотрон-Новатор" представило суду документы за 1999 и 2000 годы, подтверждающие, по его мнению, правомерность применения Обществом льготы, в том числе бухгалтерские балансы, приложения к ним, карточки учета движения средств по балансовому счету 88 "Нераспределенная прибыль", расчеты фактической прибыли, а также декларации по налогу на прибыль.

Однако названными документами не подтверждается осуществление Обществом капитальных вложений за счет прибыли, остававшейся в его распоряжение. Использование прибыли, остававшейся а распоряжении Общества, на приобретение или создание основных средств не отмечено ни в приложениях к балансам N 5 (раздел 4 "Движение средств финансирования долгосрочных инвестиций и финансовых вложений), ни в отчетах и пояснительных записках к отчетам, сданных о налоговый орган по итогам 1998-2000 годов.

В письме Госналогслужбы Российской Федерации от 27.10.98 N ШС-6-02/768@ (пункт 2), изданном в целях недопущения ошибок при предоставлении налоговыми органами рассматриваемой льготы и ущемления прав налогоплательщиков, установлено, что при решении вопроса о наличии у налогоплательщика нераспределенной (остающейся в распоряжении предприятия) прибыли должны приниматься во внимание не только нераспределенная прибыль за соответствующий отчетный период текущего года, но и суммы созданных ранее фондов накопления, а также доля нераспределенной прибыли прошлых лет. Налоговая инспекция, исследовав документы Общества, не выявила наличия у Общества перечисленных источников.

Таким образом, ввиду отсутствия у Общества одного из условий предоставления налоговой льготы, является правильным вывод налогового органа о незаконном ее применении Обществом в размере, указанном в решении налогового органа, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

Имеющиеся в деле вышеперечисленные документы, представленные Обществом, подтверждают факт неправомерного применения льготы, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией требований статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает ошибочным.

Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2001 N А56-20552/01 отменить частично.

В иске ЗАО "Фазотрон-Новатор" по эпизоду применения льготы отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фазотрон-Новатор" в доход федерального бюджета 1500 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2002 г. N А56-20552/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника