Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А56-29392/01 Об обязании ИМНС зачесть ГУП НДС по экспорту в счет недоимки по НДС по внутреннему рынку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2002 г. N А56-29392/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Закордонской Е.П., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихоновой И.В. (доверенность от 19.03.2001 N 04/4290),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 14.11.01 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.02 (судьи Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29392/01,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургская фабрика диаграммных бумаг" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 28.09.01 N 16/22767.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие заявило ходатайство об изменении предмета иска и просило обязать ИМНС зачесть 7 157 525 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2000 года, март и май 2001 года в счет имеющейся недоимки по НДС по внутреннему рынку.

Решением от 14.11.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.02 решение от 14.11.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 14.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.02 и принять новое решение.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Предприятие, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.01.01, 20.04.01 и 20.06.01 предприятие представило в ИМНС декларации за декабрь 2000 года, март и май 2001 года соответственно с заявлением о зачете НДС, подлежащего возмещению из бюджета в счет имеющейся недоимки по НДС по внутреннему рынку.

В установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехмесячный срок ИМНС не приняла решения по заявлению предприятия о зачете сумм НДС.

ИМНС провела выездную налоговую проверку, результаты которой отражены в акте от 14.09.01. По результатам проверки ИМНС вынесла решение от 28.09.01 N 16/22767, которым предприятию отказано в возмещении НДС в связи с не подтверждением уплаты налога поставщиками товаров и доначислено 7 157525 руб. НДС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприятие имеет право на возмещение НДС, уплаченного поставщику при закупке товаров на территории Российской Федерации, в том числе путем зачета согласно пунктам 1 и 2 статьи 164, пункту 6 статьи 166 и пункту 4 статьи 176 НК РФ и статьям 5 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". При этом порядок возмещения НДС из бюджета, установленный статьей 176 НК РФ, предприятием не нарушен.

Доводы ИМНС о невозможности возмещения суммы НДС в случае его неуплаты поставщиками продукции, так как суммы НДС в бюджет не поступили неправомерны по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал на то, что нормы НК РФ не связывает право на возмещение НДС с результатами проведения встречных проверок поставщиков материальных ресурсов.

Кроме того, как правомерно отмечено судом, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29392/01 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
С.Н.Бухарцев

Е.П.Закордонская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. N А56-29392/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника