Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2001 г. N А56-32449/01 О взыскании с ЗАО штрафа за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 декабря 2001 г. N А56-32449/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи И.В.Масенковой

судей

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области

к ЗАО "Вектор"

о взыскании - 5000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил: Истцом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлен иск о взыскании с ЗАО "Вектор" штрафа в размере 5000 руб. в связи с совершением налогового правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления в налоговый орган по месту учета информации о закрытии счета в банке, и привлечением к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со ст. 119 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, а также запрошенные судом документы, поступившие из Знаменского филиала ОАО "Петровский народный банк", суд установил:

19.06.2001 г. (вх. N 1140) в адрес ИМНС РФ по Всеволожскому р-ну Ленинградской области из ОАО "Петровский народный банк" (Знаменский филиал) поступило сообщение (л.д. 9), из которого следовало, что клиенту, имеющему ИНН 4703039520, 13.06.2001 г. закрыт расчетный счет N 40702810008000002474.

Указанный в сообщении ИНН принадлежит ЗАО "Вектор".

Полагая, что налогоплательщиком допущено нарушение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 23 НК РФ, должностным лицом налогового органа 06.08.2001 г. был составлен акт о налоговом правонарушении N 16-19091 (л.д. 7), а 31.08.2001 г. заместителем руководителя инспекции принято решение N 16-21269 (л.д. 8), в соответствии с которым ЗАО "Вектор" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копня решения о привлечении к налоговой ответственности с предложением о добровольной уплате штрафа в срок до 14.09.2001 г. была направлена в адрес ЗАО "Вектор".

Добровольно штраф не уплачен, в связи с чем, в порядке ст.ст. 104, 115 НК РФ, истец обратился за его взысканием в судебном порядке.

Суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Общие условия привлечения к налоговой ответственности содержатся в ст. 108 НК РФ, пункт 6 которой предусматривает, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В данном случае выводы о факте налогового правонарушения и вине ЗАО "Вектор" в его совершении истцом сделаны лишь на основании поступившего от банка сообщения.

При этом истцом не учтено то обстоятельство, что договор банковского счета в силу ст. 859 ГК РФ может быть расторгнут как по инициативе клиента, так и по инициативе банка при наличии оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом был запрошен банк, представивший сведения в налоговый орган. Поступивший ответ Знаменского филиала ОАО "Петровский народный банк" свидетельствует о том, что расчетный счет ЗАО "Вектор" был закрыт 13.06.2001 г. в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении клиента на открытие банковского счета, которые предусматривают, что в случае отсутствия денежных средств и операций по счету более 6 месяцев непрерывно он закрывается с уведомлением организации не менее чем за один месяц. Поскольку последняя операция по счету имела место 08.02.2000 г., банк письмом от 06.03.2001 г. исх. N 2502189/01 уведомил ЗАО "Вектор" о намерении закрыть его расчетный счет. Направленное в адрес ЗАО "Вектор" уведомление возвратилось в банк 13.03.2001 г. с отметкой о невручении, поскольку по указанному в корреспонденции адресу организация отсутствует.

После соблюдения банком предусмотренных заявлением на открытие банковского счета формальностей 13.06.2001 г. расчетный счет ЗАО "Вектор" был банком закрыт, о чем в налоговый орган направлена соответствующая информация. Доказательства того, что банк направил сообщение о закрытии счета в адрес клиента (ответчика по делу) отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ЗАО "Вектор" не располагал информацией о том, что его расчетный счет закрыт банком 13.06.2001 г. и, следовательно, был лишен возможности исполнить обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 23 НК РФ.

Кроме того, поскольку в п. 2 ст. 23 НК РФ не указано с какого момента необходимо исчислять 10-дневный срок, установленный для письменного сообщения в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов (со дня открытия (закрытия) счета или со дня, когда налогоплательщику об этом стало известно), а также учитывая, что банк обязан направить соответствующую информацию не только в налоговый орган, но и своему клиенту, суд считает, только со дня получения налогоплательщиком указанного уведомления можно сделать вывод о наличии или отсутствии налогового правонарушения.

При привлечении ЗАО "Вектор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 НК РФ, ИМНС РФ по Всеволожскому р-ну Ленинградской области не соблюдены требования ст. 108 НК РФ, поскольку не доказан ни факт налогового правонарушения, ни наличие вины налогоплательщика в его совершении.

Поскольку ответчик неправомерно привлечен к налоговой ответственности, штраф не подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 124-127, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Судья

И.В.Масенкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2001 г. N А56-32449/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения