Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-27017/01 О признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, взыскания пеней и штрафа за неполную уплату налога в результате неправомерного пользования льгот по капитальным вложениям в собственные основные средства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-27017/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества" Кирсановой Т.С. (доверенность от 01.09.2001 б/н) и Алимовой Н.В. (доверенность от 20.09.2001 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 23.10.2001 (судьи Глазков Е.Г., Захаров В.В.,Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 (судьи Серикова И.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27017/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли и научно-технического сотрудничества" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 31.08.2001 N 1071133 в части взыскания 59 511 руб. недоимки по налогу на прибыль за 2000 - 2001 годы, 3 081 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 9 256 руб. штрафа за неполную уплату этого налога применительно к пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 23.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2001, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права - подпункта "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон). По мнению Инспекции, общество неправомерно воспользовалось льготой по капитальным вложениям в собственные основные средства, а вывод судебных инстанций о том, что капитальные вложения были направлены обществом на развитие собственной производственной базы - объекта недвижимости, используемого в процессе основного вида деятельности, является неправильным.

Представители Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представители общества в судебном заседании представили отзыв на кассационную жалобу и, отклонив доводы жалобы, просили оставить решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные фонды за период с 01.04.99 по 31.03.2001.

Результаты проверки оформлены актом от 13.08.2001 N 1071133, который послужил основанием для принятия Инспекцией решения от 31.08.2001 N 1071133 о доначислении налогов, в том числе 59 511 руб. налога на прибыль за 2000 год и I квартал 2001 года, уплате 3 081 руб. пеней по налогу на прибыль и взыскании 9 256 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятием отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется указанным предприятиям при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату и не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов (пункт 7 статьи 6 Закона).

В результате проверки установлено, что общество, по мнению Инспекции, не относящееся к предприятиям отраслей сферы материального производства, неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона, по капитальным вложениям в собственные основные средства. Следовательно, общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2000 год и I квартал 2001 года, так как получает доход только от внереализационных операций, а предоставление обществом в аренду имущества, по смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как "вид деятельности", исходя из экономического содержания доходов, полученных от реализации продукции (работ, услуг).

В действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе и в Законе, не содержится определения понятия "предприятие отраслей сферы материального производства", которое могло бы применяться при налогообложении. В целях единообразного применения налогоплательщиками и налоговыми органами Закона Государственная налоговая служба Российской Федерации в пределах компетенции, предоставленной ей статьей 25 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", разработала методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли, доведенные до налоговых органов и налогоплательщиков письмом от 27.10.98 за N ШС-6-02/768. Согласно рекомендациям льгота, установленная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона, предоставляется предприятиям и организациям всех организационно-правовых форм, направившим прибыль на указанные в Законе цели по развитию видов деятельности, поименованных по кодам 1000-87900 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства" (далее - ОКОНХ).

В соответствии с пунктом 2.2. устава общества одним из основных видов его деятельности являются услуги по предоставлению недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, в аренду юридическим и физическим лицам. В проверяемый период услуги по предоставлению в аренду нежилых помещений были основным видом деятельности общества и основным источником его дохода. Данные обстоятельства не оспариваются Инспекцией согласно пунктам 1.8, 1.19, 2.3.1, 2.3.2 акта налоговой проверки от 13.08.2001 N 1071133.

Материалами дела подтверждается, что сдаваемые обществом в аренду помещения не относятся к жилому фонду (листы дела 63-66), а общество зарегистрировано в органах государственной статистики с присвоением ему в соответствии с осуществляемым видом деятельности "Операции с недвижимым имуществом" кода ОКОНХ 83100, на основании чего истца можно отнести к предприятиям отраслей сферы материального производства (лист дела 40).

Таким образом, капитальные вложения общества были направлены на развитие собственной производственной базы, имущества, используемого в рамках основного вида деятельности, что, по мнению кассационной инстанции, следует рассматривать как финансирование капитальных вложений производственного назначения. За проверенный Инспекцией период у налогового органа отсутствовали правовые основания для взыскания с общества недоимки и пеней по налогу на прибыль, а следовательно, и для привлечения истца к налоговой ответственности применительно к пункту 1 статьи 122 НК РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27017/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В. Пастухова
Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-27017/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве