Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-25742/01 По иску малого предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неуплату налога на имущество и за непредставление деклараций по налогу, о доначислении налога и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-25742/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Зубаревой Н.А., при участии от малого предприятия "Фестиваль" Корсуна О.Н. (доверенность от 17.01.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Яковлевой Н.Н. (доверенность от 06.09.2001 N 17/10189),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.11.2001 (судьи Бурматова Г.Е., Шульга Л.А., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2001 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25742/01,

установил:

Малое предприятие "Фестиваль" (далее - МП "Фестиваль", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.08.2001 N 10/2 в части доначисления налога на имущество, пеней за его неуплату в установленные сроки и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 08.11.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального права. По мнению налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции применил норму, не подлежащую применению при разрешении настоящего спора - подпункт "а" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения МП "Фестиваль" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2000, ее результаты отражены в акте от 31.17.2001 N 96.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение от 22.08.2001 N 106/2, по которому Предприятию доначислены налоги, пени и оно привлечено к налоговой ответственности.

Не согласившись с доначислением налога на имущество, пеней за его неуплату в установленный срок и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения налоговой инспекции в этой части недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили законность позиции налогоплательщика и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция считает такое решение правильным.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие не исчисляло и не уплачивало в бюджет налог на имущество по основному средству, находящемуся на его балансе - зданию кинотеатра "Фестиваль".

Это здание передано МП "Фестиваль" производственным объединением "Ленкиновидео" в соответствии с договором от 01.10.90.

Предприятие владеет указанным зданием на праве хозяйственного ведения, кинотеатр находится на его балансе.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" этим налогом облагаются основные средства, находящиеся на балансе налогоплательщика.

Пунктом "а" статьи 5 названного Закона установлено, что стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.

В Инструкции Государственной службы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий" (пункт 6) разъяснено, что при применении данной льготы принадлежность объекта к социально-культурной сфере определяется в соответствии с Классификатором отраслей народного хозяйства N 1-75-018 (переиздание 1987 года Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", далее - ОКОНХ).

Кинотеатры включены в ОКОНХ по коду 93612.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что льгота, предусмотренная пунктом "а" статьи 5 Закона о налоге на имущество, применяется в отношении объектов социально-культурной сферы, и что Закон о налоге на имущество не связывает предоставление данной льготы с ведением налогоплательщиком той или иной деятельности.

Таким образом, у МП "Фестиваль" отсутствовала обязанность по уплате налога на имущество в связи с имеющейся льготой.

При изложенных обстоятельствах у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления налога на имущество, начисления пеней и привлечения МП "Фестиваль" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на имущество, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25742/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-25742/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника