Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-27436/01 По иску ИМНС о взыскании с Управления технической инвентаризации штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об учете объектов недвижимого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2002 г. N А56-27436/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В., при участии начальника Сосновоборского городского управления технической инвентаризации Попкова Г.Н. (приказ от 23.04.99 N 22-к), Дубинина В.В. (доверенность от 22.02.02 N 51) и Ковина В.П. (доверенность от 19.02.02 N 49),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.01 по делу N А56-27436/01 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сосновоборскому городскому управлению технической инвентаризации (далее - ГУТИ) о взыскании на основании пункта 1 статьи 129-1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 554 000 рублей штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сведений об учете объектов недвижимого имущества.

Решением от 04.12.01 суд отказал ИМНС в иске, указав на отсутствие оснований для привлечения ГУТИ к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению налогового органа, обжалуемый судебный акт вынесен вследствие неправильного применения положений пункта 4 статьи 85 НК РФ, в котором не указан конкретный орган, но "из буквального смысла данной нормы следует, что орган должен осуществлять одну из перечисленных в ней функций". Кроме того, ИМНС указывает на то, что в данном случае "речь идет о регистрации недвижимого имущества как объекта, что входит в обязанность органов технической инвентаризации", которые обязаны представлять в налоговый орган по установленной форме "данные об учете объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам".

В отзыве на жалобу ГУТИ просит оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель ИМНС в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ГУТИ просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии с решением от 29.06.01 N 02/497, принятым руководителем ИМНС в порядке статьи 101 НК РФ на основании акта о налоговом правонарушении от 28.06.01 N 02/12, ГУТИ привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129-1 НК РФ, в виде взыскания 554 000 рублей штрафа за нарушение в 554 случаях установленного пунктом 4 статьи 85 НК РФ срока представления в налоговый орган сведений об учете объектов недвижимости, принадлежащих юридическим и физическим лицам и являющихся объектами налогообложения.

Однако согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ "органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества".

В силу названной нормы сведения в налоговые органы о расположенном на подведомственной территории недвижимом имуществе, о зарегистрированных транспортных средствах и об их владельцах в 10-дневный срок с момента регистрации этого имущества должны сообщать органы, осуществляющие как учет, так и регистрацию такого имущества, а также органы, осуществляющие только его регистрацию. Таким образом, пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлена обязанность только органов, осуществляющих регистрацию объектов налогообложения, которые возможно дополнительно к этому ведут и их учет, сообщать в налоговые органы сведения об объектах налогообложения и их владельцах. Правомерность этого вывода подтверждается предусмотренным названной нормой сроком, который исчисляется с момента регистрации имущества.

В данном случае согласно пунктам 1.1 и 2.1 устава предметом деятельности ГУТИ является "техническая инвентаризация, учет, оценка и переоценка объектов недвижимости". Действительно, в соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1) такой вид имущества, как недвижимость, является объектом налогообложения, а владельцы недвижимости - плательщиками налога на имущество. Однако в силу пунктов 2 и 4 статьи 5 Закона N 2003-1 органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налога, то есть данные об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года.

При таких обстоятельствах у ИМНС отсутствовали основания для привлечения ГУТИ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129-1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу. Налоговым кодексом РФ и, в частности пунктом 4 статьи 85 НК РФ, не установлена обязанность органов технической инвентаризации, которые осуществляют учет и оценку объектов недвижимости, представлять в налоговый орган сведения об объектах налогообложения и их владельцах. Тем более, что предусмотренная пунктом 4 статьи 85 НК РФ обязанность должна быть исполнена в течение 10 дней после регистрации недвижимого имущества, которую согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 9 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводят учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие события налогового правонарушения (в данном случае правомерное несообщение ГУТИ сведений, которые Налоговый кодекс РФ обязывает представлять органы, осуществляющие регистрацию недвижимости) в силу пункта 1 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности, поэтому суд правомерно отказал налоговому органу в иске о взыскании с ответчика 554 000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 129-1 НК РФ.

Следует также отметить, что при вынесении решения ИМНС от 29.06.01 N 02/497 нарушены требования пунктов 4-7 статьи 101-1 НК РФ, положениями которой и должен руководствоваться налоговый орган при обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений лицами, которые не являются налогоплательщиками, плательщиками сбора или налоговыми агентами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.01 по делу N А56-27436/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Сосновый Бор - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В. Троицкая
Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. N А56-27436/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника