Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2001 г. N А56-9860/01 О признании недействительным решения ИМНС о привлечении к ответственности за неудержание подоходного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2001 г. N А56-9860/01

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение настоящего дела

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В., при участии от ЗАО ППП "Техноспецсталь" Коробкова С.В. (доверенность от 17.04.2001 N 9), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Лысцевой Т.В. (доверенность от 11.01.2001 N 16/201),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-производственное предприятие "Техноспецсталь" на решение от 21.05.2001 (судьи Орлова Е.А., Згурская М.Л., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 (судьи Савицкая И.Г., Серикова И.А., Васильева Л.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9860/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проектно-производственное предприятие "Техноспецсталь" (далее - ЗАО ППП "Техноспецсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 13.03.2001 N 372 о привлечении ЗАО ППП "Техноспецсталь" к налоговой ответственности, доначислении недобора подоходного налога и пеней.

Решением суда от 21.05.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО ППП "Техноспецсталь" просит отменить решение и постановление суда и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то, что решение налоговой инспекции не соответствует требованиям статей 101, 106, 108 и 190 Налогового кодекса Российской Федерации; судом не установлены факты совершения ЗАО ППП "Техноспецсталь" налоговых правонарушений; в решении налоговой инспекции не указана форма вины ЗАО ППП "Техноспецсталь" в нарушениях.

В судебном заседании представитель ЗАО ППП "Техноспецсталь" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО ППП "Техноспецсталь" при исчислении, удержании, уплате и перечислении подоходного налога с физических лиц за период с 01.05.98 по 01.01.2001, о чем составлен акт от 12.02.2001 N 186/04. По результатам проверки вынесено решение от 13.03.2001 N 372 о привлечении ЗАО ППП "Техноспецсталь" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, начислении неудержанного подоходного налога и пеней.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что факт свершения ЗАО ППП "Техноспецсталь" налогового правонарушения установлен должным образом. Однако ни в решении суда, ни в постановлении апелляционной инстанции не указано, в чем именно состоит нарушение, приведшее к неудержанию 146 667 рублей подоходного налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают эти обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В нарушение этого пункта в решении налоговой инспекции вместо изложения указанных обстоятельств имеется ссылка на пункт 2.1 акта проверки. В пункте 2.1 акта проверки также не содержится описания того, в чем же состоит правонарушение. Имеется только ссылка на приложение N 1 и запись о том, что сумма неудержанного налога составила 8/146 667 рублей, без каких-либо пояснений о том, что означают эти цифры.

Учитывая, что начиная с протокола разногласий к акту проверки ЗАО ППП "Техноспецсталь" отрицало факт неудержания подоходного налога, суду надлежало исследовать указанное приложение к акту проверки, надлежащим образом оценить все представленные сторонами доказательства и сделать обоснованный вывод о том, было ли допущено ЗАО ППП "Техноспецсталь" налоговое правонарушение и в чем оно заключалось.

Ни в решении, ни в постановлении суда не сделано таких выводов, в связи с чем отказ в иске о признании недействительным решения налоговой инспекции необоснован.

Таким образом, решение и постановление суда подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать приложение N 1 к акту проверки, установить, в чем заключается правонарушение, вменяемое в вину налогоплательщику, дать ему оценку и на основании этого сделать вывод об обоснованности или необоснованности исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9860/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2001 г. N А56-9860/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника