Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2001 г. N А56-25342/2001 О признании недействительными решений ИМНС о доначислении НДС за услуги по договору транспортной экспедиции и пеней

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 октября 2001 г. N А56-25342/2001

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего В.Б. Слобожаниной

судей: А.Е. Бойко, Л.А. Шульги

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ВМ Х Мюллер"

к ИМНС РФ по Адмиралтейскому району СПб

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца: представителя Перекрестенко О.Р. (доверенность от 10.10.2001 г.)

от ответчика: ведущего специалиста юридического отдела Часовских Е.А. (доверенность от 03.09.2001 N 04/20475)

установил: Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ВМ Х Мюллер" заявлены требования о признании недействительными и не подлежащими исполнению решений ИМНС РФ по Адмиралтейскому району СПб (далее - налоговая инспекция) от 29.06.2001 г.:

- N 24/15611 о доначислении и уплате в бюджет 5964 руб. и пени;

- N 24/15610 о доначислении и уплате в бюджет 842 руб.

В заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: заявлении требований о признании недействительными вышеуказанных решений налоговой инспекции.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст.37 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка расчета декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0% и прав на получение возмещения уплаченного НДС за март 2001 года.

На основании акта камеральной проверки от 26.06.2001 г. налоговой инспекцией были приняты решения от 26.06.2001 г. за номерами N 24/15610 т N 24/15611 о доначислении сумм, указанных выше.

В акте проверки и решениях налоговой инспекцией установлено решение налогоплательщиком пункта 2 п.1 ст.164 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ), согласно которому, по мнению налоговой инспекции налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов облагаются работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ работ (услуг) в случае их выполнения (оказания) российскими перевозчиками на основании договоров перевозки.

Представленные ООО "ВМ М.Мюллер" ИНН 7826011104 договоры относятся к договорам транспортной экспедиции, по которым выполненные работы (услуги) облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Облагаемый оборот по акту камеральной проверки составил 34031 руб., налог по ставке 20% - 6806 руб.

Согласно пп.1 ст.171 ч.2 НК РФ ООО "ВМ Х.Мюллер" имеет право на налоговые вычеты в сумме 842 руб.

Истец считает неправомерными выводы налоговой инспекции, поскольку инспекцией неосновательно толкуется п.1 ст.164 НК РФ.

Такое толкование противоречит содержанию ст.164 п.1 пп.2 НК РФ, предусматривающей деятельность по "сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке".

Ст.801 ГК РФ, предусматривающая содержание договора транспортной экспедиции, регламентирует эту деятельность как оказание услуг, связанных с перевозкой груза. ГК РФ дает лишь перечень того, что может входить в деятельность транспортного экспедитора. В деятельность транспортного экспедитора могут входить услуги по организации сопровождения, транспортировке и перегрузке грузов.

Перечень услуг, предусмотренных ст.164 п.1 пп.1 НК РФ не является исчерпывающим, в него входят "и иные подобные работы (услуги)", следовательно, услуги, подобные услугам по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке, оказываемые транспортно-экспедиторскими компаниями, входят в число экспортных услуг, подлежащих налогообложению по ставке 0%.

Подтверждением правомерности применения льготы по НДС при оказании транспортно-экспедиторских услуг при экспорте грузов может служить и Приказ МНС РФ от 20 декабря 2000 г. N БГ-3-03/447 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового Кодекса РФ". Пунктом 37.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что экспедирование грузов является составной частью сопровождения грузов.

Ответчик иск оспорил, сославшись на доводы, изложенные в акте проверки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения истцом исковых требований в соответствии со статьями 137, 138 НК РФ, ст.22 АПК РФ.

В указанный период истец осуществлял деятельность согласно соглашению с фирмой Брасеко Вертруген ГМ БХ Гамбург об экспедировании грузов от 03.02.2001 г. N 02001F1-STP и приложению N 1 к данному контракту по экспедированию груза внешнеторговых грузов, обработке через причал до погрузки на борт, закреплению на судне.

Как следует из акта проверки и решения, замечаний к представленным истцом при сдаче декларации документами, подтверждающими право на льготу, у налоговой инспекции не имеется.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с реализаций товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из текста пп 2 п 1 ст.164 НК РФ, право на применение ставки по НДС в размере 0 процентов имеют не только российские перевозчики, осуществляющие работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых товаров, но и иные подобные работы (услуги).

Как следует из пункта 1 ст.801 Гражданского Кодекса РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Следовательно, услуги, оказываемые истцом согласно вышеуказанному договору с немецкой фирмой и перечисленные выше могут быть отнесены к транспортному процессу перевозки или к иным подобным работам (услугам), которые указаны в подпункте 2 п.1 ст.164 НК РФ.

Аналогичная позиция вытекает из п.37.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ", утвержденных Министерством РФ по налогам и сборам приказом от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, из которого следует, что подпункт 2 п.1 ст.164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по сопровождению (в том числе экспедированию), транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территорий государств-участников СНГ товаров.

С учетом изложенного, основания для доначисления сумм налога и пени по обжалуемым решениям у налоговой инспекции отсутствовали.

Расходы по государственной пошлине подлежат возврату истцу из бюджета в соответствии с п.4 ст.6 ФЗ "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 124-127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Признать недействительными решения инспекции МНС РФ по Адмиралтейскому району СПб от 28.06.2001 г.:

- N 24/15611 о доначислении и уплате в бюджет 5964 руб. и пени;

- N 24/15610 о доначислении и уплате в бюджет 842 руб.

Выдать ООО "ВМ Х.Мюллер" справку на возврат государственной пошлины в размере 1000 руб. после вступления решения в законную силу.

 

Председательствующий:
Судьи

В.Б. Слобожанина
Л.А. Шульга

А.Е. Бойко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2001 г. N А56-25342/2001


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2001 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения