Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2002 г. N А13-5243/01-15 О зачете в счет уплаты суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2002 г. N А13-5243/01-15

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Прокатмонтаж-2" Расторгуева С.В. (доверенность от 14.08.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области Голубевой А.С. (доверенность от 15.02.2002 N 03-04),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 19.11.2001 (судья Пестерева О.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 (судьи Маганова Т.В., Богатырева В.А., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5243/01-15,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прокатмонтаж-2" (далее - ООО "Прокатмонтаж-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) о зачете в счет уплаты налогов суммы 271 000 рублей.

Решением суда от 19.11.2001 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прокатмонтаж-2" просит оставить решение и постановление суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Прокатмонтаж-2" - в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Прокатмонтаж-2" 29.10.99 заключило с коммерческим банком "Финвестбанк" (далее - банк) договор банковского счета N 897.

ООО "Прокатмонтаж-2" направило в банк платежное поручение от 05.11.99 N 157 на уплату 271 000 рублей налога на добавленную стоимость. Указанная сумма списана с расчетного счета ООО "Прокатмонтаж-2", но не поступила в бюджет по причине отсутствия денег на корреспондентском счете банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком-юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанность налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

В рассматриваемом деле судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности налогоплательщика.

Судами установлено, что по платежному поручению от 05.11.99 N 45 на расчетный счет ООО "Прокатмонтаж-2" поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "Анттарис" за общество с ограниченной ответственностью "Энония" (далее - ООО "Энония") по договору о сделке с ценными бумагами от 04.11.99, в счет оплаты векселя Сберегательного банка Российской Федерации ВП N 0379032. Передача истцом векселя ООО "Энония" подтверждается актом приема-передачи векселей от 05.11.99.

Судами также установлено наличие на расчетном счете истца достаточного денежного остатка, необходимого для уплаты налоговых платежей.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-5243/01-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
О.А.Корпусова

Н.В.Троицкая

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2002 г. N А13-5243/01-15


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве