Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-26785/01 По иску индивидуального предпринимателя к ИМНС РФ о признании недействительным ее решения, согласно которому истцу отказано в освобождении от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2002 г. N А56-26785/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области Панова А.А. (доверенность от 25.01.2002 N 679), от предпринимателя Шестернина А.В. представителя Ефимовой А.П. (доверенность от 30.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2001 по делу N А56-26785/01 (судьи Рыбаков С.П., Орлова Е.А., Захаров В.В.),

установил:

Предприниматель Шестернин Анатолий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 27.06.2001 N 05-20/2633 об отсутствии права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и принятии нового решения.

Решением суда от 31.10.2001 иск удовлетворен частично. Решение налоговой инспекции от 27.06.2001 N 05-20/2633 признано недействительным. В части требования о принятии нового решения производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и в иске предпринимателю отказать.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2001 истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением об освобождении его с 01.06.2001 от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. При подаче заявления истцом были представлены книга доходов и расходов за предшествующий период, справка об отсутствии деятельности, связанной с реализацией подакцизных товаров, декларация по налогу на добавленную стоимость за период с 01.03.2001 по 31.05.2001.

Решением от 27.06.2001 N 05-20/2633 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления в связи с непредоставлением предпринимателем раздельных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за март, апрель и май 2001 года.

В соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Заявление и необходимые документы подаются налогоплательщиком в срок до 20-го числа месяца, начиная с которого он претендует на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. Форма этого заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. При этом налоговым законодательством не оговорено какие именно документы должны быть представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию и каково должно быть их содержание.

Поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налогоплательщик вправе представить любые документы, свидетельствующие о том, что в течение трех предшествующих месяцев его выручка не превысила один миллион рублей, а также подтвердить то, что им не реализуются подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье. Поскольку такие документы представлены Шестерниным А.В. в налоговую инспекцию, сумма выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж за три предшествующих календарных месяца не превысила в совокупности один миллион рублей, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2001 по делу N А56-26785/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2002 г. N А56-26785/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника