Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2001 г. N А56-31951/01 О признании недействительным решения и требования налоговой инспекции об уплате НДС

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 ноября 2001 г. N А56-31951/01

 

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи И.В.Масенковой

судей Загараевой Л.П., Жбанова В.Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Марьяж"

к ИМНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и требования

при участии в заседании:

от истца: Мониной О.А. - дов. б/н от 24.08.2001 г., Богдановой М.В. - дов. б/н от 24.08.2001 г.

от ответчика: Кульбачко К.Е. - дов. N 01/6055 от 11.03.2001 г.

установил:

Истцом предъявлен иск о признании недействительным решения ИМНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга N 02/28971 от 29.10.2001 г. и требования N 02/т-01-162 от 29.10.2001 г. об уплате НДС в сумме 4909500 руб., в связи с тем, что они противоречат закону и нарушают права и интересы налогоплательщика.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагая, что решение налогового органа и выставленное требование об уплате налога соответствуют закону, поскольку в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСНП РФ по Санкт-Петербургу, установлено, что г-н Черкасс, указанный в документах контрагента ООО "Марьяж в качестве директора ООО "Техномир", никаких документов от имени данного общества не подписывал и не имеет отношения к учреждению и деятельности последнего.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

17.07.2001 г. ООО "Марьяж" представило в ИМНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 г., в соответствии с которой сумма налоговых вычетов составила 4909500 рублей (НДС, предъявленный и уплаченный при приобретении товаров - п. 1 ст. 171 НК РФ).

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Марьяж" по вопросу правильности и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, результаты которой отражены в акте N 0102193 от 04.10.2001 г. (л.д. 14-16).

В ходе проверки было установлено, что за период с января 2001 г. по май 2001 г. общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. В июне 2001 г. обществом был получен займ в размере 29457000 руб. от ООО "Нева-Торг" по договору займа N 3/01 от 15.06.2001 г. Встречная проверка ООО "Нева-Торг" подтвердила, что данная организация не представляет бухгалтерскую отчетность в налоговый орган по месту учета с 1 квартала 2000 года. По договору поставки N 25 от 19.06.2001 г., заключенному с ООО "Техномир", ООО "Марьяж" был приобретен паркет буковый и дубовый в количестве 163000 кв. м на сумму 29457000 руб., в том числе НДС в сумме 4909500 руб. Оплата произведена 22.06.2001 г. согласно счета-фактуры N 30 от 21.06.2001 г. на расчетный счет продавца - ООО "Техномир". Руководителем ООО "Техномир" во всех документах указан Черкасс А.В. По договору N 1/06.01 от 20.06.2001 г. ООО "Марьяж" отгрузило в адрес ООО "Техникс" паркет на сумму 29845000 руб., в том числе НДС - 4974167 руб. По условиям договора оплата производится до 31.12.2001 г. и на момент проведения налоговой проверки оплата за товар ООО "Марьяж" не поступала. Проведенная встречная проверка ООО "Техномир" показала, что организация представляет бухгалтерскую отчетность по почте и в отношении нее проводятся розыскные мероприятия. От г-на Черкасс А.В. получены объяснения, в которых он указал, что к деятельности ООО "Техномир" отношения не имеет, не является руководителем и не подписывал никакие бухгалтерские или иные документы.

ИМНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга на основе данных, полученных в результате выездной налоговой проверки ООО "Марьяж" и встречных проверок ООО "Нева-Торг" и ООО "Техномир" был сделан вывод о том, что не подтвержден факт отгрузки паркета ООО "Техномир" и, следовательно, в возмещении НДС за июнь 2001 г. в сумме 49009500 руб. следует отказать.

29.10.2001 г. заместителем руководителя ИМНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга принято решение N 02/28971 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "Марьяж" предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость - 4909500 руб.

Копия решения была получена ООО "Марьяж" 29.10.2001 г. Одновременно налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога в указанной сумме.

Истец не согласен с принятым решением, которым ему фактически отказано в возмещении НДС в связи с тем, что он, являясь добросовестным налогоплательщиком, предъявил в налоговый орган по месту своего учета все установленные законом документы, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет, т.е. им соблюден порядок возмещения налога, предусмотренный ст.176 НК РФ.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст. 52 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 80 НК РФ данные, связанные с исчислением и уплатой налога, а также исчисленная сумма налога отражаются в налоговой декларации, которая представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость с 01.01.2001 г. регулируется нормами главы 21 части второй Налогового кодекса РФ (с учетом положений, содержащихся в пункте 1 ст. 5 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам) реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, а возмещения налога - ст. 176 НК РФ.

Для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета налогоплательщику необходимо доказать, что эти суммы фактически уплачены, то есть налогоплательщик реально понес затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

При этом, согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Суммы налоговых вычетов, установленные ст. 171 НК РФ, подтверждены документами ООО "Марьяж", представленными ответчику при проведении выездной налоговой проверки. Копии данных документов имеются в материалах дела.

Нормы налогового кодекса не связывают право налогоплательщика на возмещение, возврат, зачет налога на добавленную стоимость с фактическим внесением поставщиками товаров налога, полученного от покупателя товаров (работ, услуг), а ставит это право в зависимость от предъявления налога налогоплательщику и уплаты налогоплательщиком налога поставщикам при приобретении товаров.

Основания для отказа в возмещении НДС, изложенные в оспариваемом решении, законом не предусмотрены, поскольку право на возмещение связано с уплатой НДС покупателем поставщику, а не с результатами встречных проверок и не с исполнением контрагентами своих обязанностей по уплате в бюджет полученных сумм НДС.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств уплаты этого налога поставщику.

То обстоятельство, что при проведении встречной проверки ООО "Техномир" установлено, что г-н Черкасс, от имени которого были подписаны все документы, не имеет отношения к деятельности данной организации, правового значения для решения вопроса о возмещении НДС ООО "Марьяж" не имеет, поскольку истец не может отвечать за недобросовеетность своих контрагентов.

В связи с тем, что решение ИМНС РФ N 02/28971 от 29.10.2001 г. противоречит закону, выставленное на его основании требование об уплате налога также является недействительным.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 124-127, 131, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

решил:

Признать недействительным решение от 29.10.2001 г. N 02/28971 об отказе в возмещении НДС и требование N 02/т-01-162 от 29.10.2001 г. об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 4909500 руб. ИМНС РФ по Василеостровскому р-ну Санкт-Петербурга.

Выдать ООО "Марьяж" справку на возврат из федерального бюджета уплаченной госпошлины в сумме 1000 рублей.

 

Председательствующий:
Судьи:

И.В.Масенкова
Л.П.Загараева

В.Б.Жбанов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2001 г. N А56-31951/01


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения