Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 января 2002 г. N А56-23787/01 Об обязании ИМНС возместить путем зачета суммы НДС по экспорту

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 января 2002 г. N А56-23787/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе:

председательствующего Л.А.Баталовой

судей: Т.В.Королевой, Л.В.Васильевой

при участии в заседании:

от истца: предст.Гущева И.В., дов. от 28.12.2001

от ответчика: предст. Макаровой Т.В., дов. 15/19701 от 16.11.2001

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2001 г. по делу N А56-23787/01

Судья А.Е.Бойко

принятое по иску ЗАО "СовПлим"

к ИМНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о возмещении НДС в сумме 1.029.537 руб.

установил: Истец - Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее "Общество") - обратился в суд с иском к ответчику - Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее "Инспекция") - об обязании произвести зачет суммы НДС 1.029.537 руб., подлежащих возмещению за октябрь 2000 года - март 2001 года в счет НДС, подлежащего уплате по реализации товаров на территории Российской Федерации за последующие налоговые периоды.

Решением суда от 31 октября 2001 года иск был удовлетворен на основании пункта 3 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", пункта 4 статьи 176, статьи 165 Налогового кодекса РФ (листы дела 58-59).

В апелляционной жалобе исх.N 15/20447 от 28.11.2001 Инспекция просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

При этом Инспекция ссылается на то, что документально не подтвержден факт выполнения своих обязательств перед бюджетом поставщиками ЗАО "СовПлим".

Общество просит апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения, как соответствующее материалам дела и нормам материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что с 01.10.2000 по 31.12.2001 истец осуществлял реализацию товаров на экспорт в сумме 177.469 руб.

Истцом были представлены налоговые декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2000 года, январь, февраль и март 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона РФ "О НДС" сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно пункту 3 статьи 7 этого Закона в случае превышения сумм налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок расчета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров на экспорт, которые освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В пункте 21 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39 дополнительно указано, что возврат налога не производится по расчетам, представленным налогоплательщиком по истечении трехгодичного срока.

Иные условия и ограничения при возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, законодательством о налоге на добавленную стоимость не предусмотрены.

Из статьи 12 Федерального закона от 31.12.99 N 227-Фз "О федеральном бюджете на 2000 год" следует, что возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, производится в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 176 НК РФ Инспекция обязана была произвести возмещение НДС за январь, февраль и март 2001 года не позднее 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решение Инспекцией принято не было.

Возможность возмещения НДС путем зачета предстоящих платежей, по внутреннему НДС подтверждена актом сверки расчетов от 29.10.2001 и расчетом задолженности налогоплательщика по состоянию на 29.10.2001.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 134, 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2001 года по делу N А56-23787/01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.А.Баталова
Т.В.Королева

Л.В.Васильева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 января 2002 г. N А56-23787/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения