Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А26-5250/01-02-08/353 Индивидуальным предпринимателем осуществлялась реализация продукции, облагаемой налогом с продаж и продукции, стоимость которых освобождена от данного налога. Раздельного учета реализованной продукции не велось, следовательно предприниматель не мог использовать льготу по налогу с продаж

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2002 г. N А26-5250/01-02-08/353

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А.,

судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2002 по делу N А26-5250/01-02-08/353 (судьи Кохвакко В.В., Зинькуева И.А., Шатина Г.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Кленина Эльмира Ремзиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Олонецкому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Республике Карелия) от 29.08.2001 N 222 и требования об уплате налога от 03.09.2001 N 387.

Решением суда от 29.01.2002 решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Олонецкому району (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2001 N 222 и требование об уплате налога от 03.09.2001 N 387 признаны недействительными в части доначисления истцу 405 руб. подоходного налога за 1998-2000 годы, 695,98 руб. взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, 130,3 руб. взносов в Фонд обязательного медицинского страхования, 15 523,42 руб. налога с продаж за 1999 и 2000 годы, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление сведений о доходах, выплаченных в 1998-2000 годах физическим лицам. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить в части признания недействительными ее решения от 29.08.2001 N 222 о доначислении налога с продаж, соответствующих пеней и налоговых санкций и требования об уплате налога от 03.09.2001 N 387 в части налога с продаж и пеней связи с неправильным применением норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Клениной Э.Р. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 29.06.2001 N 337.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 29.08.2001 N 222 о привлечении истца к налоговой ответственности и направила ему требование об уплате налога от 03.09.2001 N 387.

Кленина Э.Р. обжаловала решение налогового органа и требование об уплате налога в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в 1999 и 2000 годах Кленина Э.Р. занималась предпринимательской деятельностью в сфере общественного питания через принадлежащее ей кафе "Вилена". Истец реализовывал чебуреки, пироги, пирожки, булочки, кексы, манты, тефтели, пельмени, блины и пиво. Отпуск продукции осуществлялся в одноразовой пластмассовой посуде (стаканы, тарелки, вилки), стоимость которой включалась в цену продукции. При этом предпринимателем не велся раздельный учет товаров, освобождаемых от налога с продаж и не освобождаемых. В связи с этим налоговая инспекция доначислила налог с продаж со всей стоимости реализованных товаров, соответствующие пени и применила налоговую ответственность.

Суд первой инстанции признал неправомерным доначисление налоговым органом налога с продаж, начисление соответствующих пеней и налоговых санкций. Суд указал, что в кафе "Вилена" не реализовывалась продукция, которую можно отнести к деликатесной или экзотической. Вся производимая и реализуемая предпринимателем продукция в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 относится к хлебобулочной продукции либо к мясопродуктам. Стоимость разовой посуды может быть включена в стоимость реализуемой продукции. По мнению суда, ошибки налогоплательщика при ведении учета не могут служить основанием для отказа ему в предоставлении льготы по конкретному налогу, так как это не установлено законодательством.

Кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции в части, касающейся налога с продаж, является ошибочным и необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Карелия "О налоге с продаж" от 24.12.98 N 312-ЗРК (далее - Закон N 312-ЗРК), действовавшей в 1999 году, плательщиками налога являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 3 Закона N 312-ЗРК объектом налогообложения признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, как собственного производства, так и приобретенных на стороне, за исключением товаров (работ, услуг), указанных в статье 4 этого Закона.

В пункте 1 статьи 4 Закона N 312-ЗРК дан перечень товаров (работ, услуг), не являющихся объектом налогообложения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что предприятия и предприниматели, реализующие товары (работы, услуги), освобождаемые от налога с продаж, ведут раздельный учет реализации таких товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" от 30.12.99 N 384-ЗРК, действовавшего в 2000 году (далее - Закон N 384-ЗРК), плательщиками налога с продаж признаются индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Республики Карелия.

Статьей 10 Закона N 384-ЗРК установлено, что объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, как собственного производства, так и приобретенных на стороне, за исключением стоимости товаров (работ, услуг), перечисленных в статье 11 данного Закона.

В статье 11 Закона N 384-ЗРК дан перечень товаров (работ, услуг), не являющихся объектом обложения налогом с продаж. При этом организации и предприниматели, реализующие товары (работы, услуги), стоимость которых является объектом обложения по налогу с продаж, а также стоимость которых не является объектом налогообложения, имеют право на получение льгот, предусмотренных частью первой этой статьи, только при наличии раздельного учета реализации таких товаров (работ, услуг).

Таким образом, истцом в 1999 и 2000 годах осуществлялась реализация продукции, облагаемой налогом с продаж (пиво, одноразовая пластмассовая посуда), и продукции, стоимость которой освобождена от данного налога (весь остальной ассортимент кафе "Вилена").

Судом первой инстанции установлено, что истец не вел раздельный учет реализации пива, одноразовой пластмассовой посуды и прочей продукции.

Кроме того, одноразовая посуда в данном случае не является упаковкой.

В связи с этим Кленина Э.Р. не имела права использовать в 1999 и 2000 годах льготу по налогу с продаж - освобождение от данного налога стоимости реализуемых продовольственных товаров. Следовательно, у суда отсутствовали основания для признания недействительными решения налоговой инспекции от 29.08.2001 N 222 и требования от 03.09.2001 N 387 в части доначисления налога с продаж, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Оснований для отмены решения суда в необжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2002 по делу N А26-5250/01-02-08/353 отменить в части признания недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Олонецкому району от 29.08.2001 N 222 и требования об уплате налога от 03.09.2001 N 387 в части доначисления налога с продаж, соответствующих пеней и санкций.

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.01.2002 по делу N А26-5250/01-02-08/353 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клениной Эльмиры Ремзиевны 25 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

С.А.Ломакин
И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А26-5250/01-02-08/353


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника