Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 г. N А13-8624/01-19 Налоговая инспекция не может отказать в возмещении НДС по экспорту, т.к. ни одной нормой права не предусмотрено, что налогоплательщик обязан подтвердить уплату этого налога в бюджет поставщиками материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2002 г. N А13-8624/01-19

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В.,

судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2002 по делу N А13-8624/01-19 (судьи Потеева А.В., Пестерева О.Ю., Маганова Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом ТАТ" (далее - ЗАО "Торговый дом ТАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция) от 17.10.2001 N 80 в части отказа истцу в возмещении 8 004 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 29.01.2002 суд удовлетворил иск ЗАО "Торговый дом ТАТ" на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статьи 166, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы имеющиеся в деле документы, просит отменить решение суда в обжалуемой части и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, первичными документами, представленными истцом в налоговую инспекцию в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждена уплата сумм НДС поставщику товаров, поскольку из данных документов не представляется возможным установить по какому счету-фактуре истец подтвердил уплату сумм налога поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "Леспромкомплект" (далее - ООО "Леспромкомплект"). Из перечисленных в решении суда счетов-фактур следует, что сумма НДС составляет 17 667 рублей 64 копейки, а истцом заявлена льгота в сумме 8 004 рублей. Кроме того, в представленных истцом приходно-кассовых ордерах не указано, на основании каких счетов-фактур произведена оплата, а также суммы НДС не выделены отдельной строкой. Следовательно, данные документы не могут служить доказательством уплаты ЗАО "Торговый дом ТАТ" сумм НДС поставщикам товаров.

Судом также не дана правовая оценка доказательствам, представленным налоговым органом, которые получены в ходе встречных проверок поставщиков и неподтверждена уплата сумм НДС поставщику - ООО "Леспромкомплект".

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ЗАО "Торговый дом ТАТ" 18.07.2001 представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за апрель 2001 года, в которой указало как подлежащий возмещению из бюджета НДС в сумме 52 226 рублей, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на такое возмещение. Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка указанной декларации и 17.10.2001 принято решение N 80 о возмещении 44 222 рублей НДС. В возмещении 8 004 рублей НДС отказано.

В обоснование отказа налоговая инспекция указала на то, что не подтверждена уплата в бюджет НДС, полученного от истца в составе цены приобретенных материальных ресурсов, его поставщиком - ООО "Леспромкомплект".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков экспортера, а также подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиком материальных ресурсов.

Статьей 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им в налоговый орган декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов. Однако названными нормами кодекса право налогоплательщика - покупателя продукции на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета также не ставится в зависимость от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет другими налогоплательщиками - поставщиками продукции, получившими налог от покупателя.

Все условия, необходимые для возмещения НДС из бюджета, ЗАО "Торговый дом ТАТ" выполнены.

Кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы и в связи с тем, что в оспариваемом решении налоговой инспекции основания отказа отличаются от изложенных в жалобе; отзыв с возражениями, аналогичными приведенными в кассационной жалобе, в суд первой инстанции налоговым органом не представлялся.

Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2002 по делу N А13-8624/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Асмыкович
Л.И.Кочерова

Т.В.Клирикова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2002 г. N А13-8624/01-19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника