Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А21-1240/02-С1 По иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление декларации по сбору на содержание милиции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А21-1240/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гвардейскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2002 по делу N А21-1240/02-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гвардейскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вланий" (далее - ООО "Вланий", общество) 100 руб. штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган декларации по сбору на содержание милиции за второй квартал 2001 года, установленного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 19.02.2002 налоговой инспекции в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и взыскать с общества штраф, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 100 и 101 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по сбору на содержание милиции за второй квартал 2001 года, представленной ООО "Вланий" 31.08.2001, налоговая инспекция установила, что срок подачи указанной декларации истек 30.07.2001. В связи с этим налоговым органом вынесено решение от 05.10.2001 N 92 о привлечении общества к налоговой ответственности за нарушение срока представления налоговых деклараций в виде штрафа в сумме 100 руб. Ответчику также направлено требование от 05.10.2001 N 111 об уплате штрафных санкций.

Поскольку ООО "Вланий" не уплатило штраф в добровольном порядке, налоговая инспекция 10.01.2002 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о его взыскании.

Отказывая налоговому органу в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 НК РФ привлечение к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. При этом на налоговый орган возложена обязанность соблюдать порядок привлечения к налоговой ответственности и, в частности, порядок производства по делу о налоговом правонарушении, установленный статьей 101 НК РФ. В соответствии с названной нормой решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности выносится по результатам рассмотрения материалов проверки. Кроме того, в случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

Суд установил, что в нарушение указанных норм налоговая инспекция не поставила ООО "Вланий" в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении. Следовательно, общество было лишено возможности представить свои объяснения и возражения по факту налогового правонарушения, что является нарушением статей 21 и 32 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Суд не дал оценку законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения в связи с установленным им нарушением.

Кроме того, обязательность извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки предусмотрена пунктом 1 статьи 101 НК РФ только в случае представления им письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки (пункт 5 статьи 100 НК РФ). Обязательность составления акта проверки и направления его налогоплательщику предусмотрена только по результатам выездной налоговой проверки (пункт 9 статьи 21, пункт 7 статьи 32, статья 100 НК РФ). В данном случае имела место камеральная проверка, акт проверки не составлялся, а потому производство о налоговом правонарушении ведется в соответствии со статьей 101 НК РФ за исключением положений, относящихся к выездной налоговой проверке.

Факт совершения обществом налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик не явился в заседание суда первой инстанции, не представил письменных возражений по существу исковых требований и не ссылался на нарушение своих прав при производстве по делу о налоговом правонарушении.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа налоговой инспекции в иске, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2002 по делу N А21-1240/02-С1 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вланий" 100 руб. штрафа и 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций в доход федерального бюджета.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
И.Д.Абакумова

Н.А.Зубарева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А21-1240/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве