Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-27876/01 По иску предпринимателя о признании частично недействительным решения ИМНС о доначислении налога на доходы физического лица и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2002 г. N А56-27876/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П.,

при участии от Инспекции по Невскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Беляевой Ю.А. (доверенность от 08.06.2001 N 16/6074),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 29.10.01 (судьи Загараева Л.П., Жбанов В.Б., Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 07.02.02 (судьи Кадулин А.В., Тарасюк И.М., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27876/01,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Байбакова Светлана Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 10.08.01 N 1132.

Решением от 29.10.01 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение налоговой инспекции от 10.08.01 N 1132 признано недействительным в части доначисления 158 167 руб. 08 коп. налога на доходы физического лица и 31 633 руб. 22 коп. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.02 решение от 29.10.01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 29.10.01 изменить, признать недействительным решение налоговой инспекции от 10.08.01 N 1132 в части доначисления 156 695 руб. налога на доходы физического лица и 2 635 руб. штрафа. Постановление апелляционной инстанции от 07.02.02 отменить.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет предпринимателем налога с дохода физических лиц за период с 01.01.98 по 31.12.2000.

В ходе проверки обнаружена неполная уплата налога в результате невключения в налоговую декларацию за 2000 год суммы дохода, полученной по договору цессии от 30.06.2000, в соответствии с которым Байбакова С.П. уступила права по договору от 26.04.99 N 26/04/99 "О долевом участии в строительстве жилья". Цессионарий уплатил предпринимателю 1 240 694 руб.

Расходы Байбаковой С.П. по договору от 26.04.99 составили 620 655 руб.

Кроме того Байбакова С.П. понесла расходы в сумме 124 069 руб. 40 коп. связанные с оплатой услуг по договору с ООО "Строительная компания "Евроремонт 2000" от 01.06.2000 N 23/7 по поиску покупателей на ее права по договору от 26.04.99.

Таким образом, доходы предпринимателя по договору цессии от 30.06.2000 за вычетом расходов, связанных с его получением, составили 495 969 руб. 60 коп.

Впоследствии Байбакова С.П. понесла расходы в сумме 433 144 руб. 40 коп. по договору от 21.07.2000 N 49-558-2000 с ОАО "Петербургстрой" о долевом участии в инвестировании строительства.

Согласно статьям 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция не связана доводами жалобы и проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

В силу статьи 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия актов (оспариваемых решений) налогового органа, возлагается на налоговые органы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 59 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды обеих инстанций, учитывая в совокупности допущенные ответчиком нарушения порядка оформления результатов налоговой проверки и привлечения истца к ответственности, которые привели к неполному выяснению обстоятельств, влияющих на определение налогооблагаемой базы, и, как следствие, к вынесению необоснованного решения, применили пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесли законные решение и постановление.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27876/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Невскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-27876/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника