Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-34999/01 По иску ИМНС РФ к ООО о взыскании штрафа за несообщение налоговому органу сведений о закрытии специального транзитного валютного счета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А56-34999/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - на решение от 22.01.02 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 07.03.02 (судьи Звонарева Ю.Н., Астрицкая С.Т., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34999/01,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Холдинг" (далее - ООО) о взыскании 5 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за несообщение в налоговый орган о закрытии счета в банке.

Решением от 22.01.02 суд отказал ИМНС в иске, указав на то, что в силу пункта 2 статьи 11 и пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщик не обязан сообщать в налоговый орган о закрытии специального транзитного валютного счета.

Апелляционная инстанция постановлением от 07.03.02 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск. По мнению налогового органа, ООО правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ не сообщило в ИМНС о закрытии в банке специального транзитного валютного счета, который соответствует определению, приведенному в пункте 2 статьи 11 НК РФ.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 20.09.01 N 1161220 ИМНС установила, что истец в установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок не представил в налоговый орган информацию о закрытии 02.07.01 специального транзитного счета в Санкт-Петербургском филиале открытого акционерного общества "Альфа-Банк". Принятым на этом основании решением от 03.10.01 N 1161220 ИМНС привлекла ООО к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ, в виде взыскания 5 000 рублей штрафа "за нарушение срока представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке".

В связи с тем, что ответчик не уплатил штраф добровольно, ИМНС в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании с ООО налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суд, по мнению кассационной инстанции, правомерно указал в решении от 22.01.02, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган об открытии и закрытии специального транзитного валютного счета, а следовательно, нет оснований для привлечения ООО к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ.

Названной нормой предусмотрена ответственность налогоплательщика за нарушение установленного Налоговым кодексом РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели) обязаны письменно в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.

Понятие "счета (счет)", используемое для целей Налогового кодекса РФ приведено в пункте 2 статьи 11 НК РФ - это расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, используемое в налоговом законодательстве понятие "счет" обусловлено необходимостью осуществления налогового контроля, вследствие чего это понятие предусматривает наличие таких условий как открытие счета на основании договора банковского счета, а также возможность зачисления на счет и расходования со счета денежных средств налогоплательщика.

Однако специальный транзитный валютный счет в силу пункта 1.3 Указания Центрального банка России от 20.10.98 N 383-У открывается уполномоченным банком в одностороннем порядке без участия и волеизъявления на это резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и обязательной продажи, то есть для осуществления банковского контроля валютных операций. В связи с этим специальный транзитный валютный счет не соответствует понятию счета, приведенному в пункте 2 статьи 11 НК РФ. Следовательно, пунктом 2 статьи 23, а также и другими нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика сообщать в налоговый орган о закрытии или открытии в банке такого счета.

При таких обстоятельствах суд обоснованно решением от 22.01.02, отказал ИМНС во взыскании с ответчика 5 000 рублей штрафа, установленного статьей 118 НК РФ, поскольку в действиях ООО отсутствует состав правонарушения, предусмотренного названной нормой, что согласно пункту 1 статьи 109 НК РФ исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 07.03.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34999/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-34999/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника