Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. N А26-6081/01-02-09/269 О признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей в части уплаты пеней по налогу на пользователей автодорог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2002 г. N А26-6081/01-02-09/269

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2002 по делу N А26-6081/01-02-09/269 (судьи Курчатова В.М., Булдаков B.C., Подкопаев А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Ремонтно-механический завод" (далее - ЗАО "Ремонтно-механический завод") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 19.09.2000 N 04-10/11555 об уплате налогов и других обязательных платежей по состоянию на 11.09.2000 в части уплаты 9 271 рубль пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд.

Решением суда от 25.01.2002 исковые требования удовлетворены на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить, а в иске отказать. По мнению налогового органа, требование об уплате налогов и пеней соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ремонтный механический завод" просит оставить решение суда без изменения.

Налоговая инспекция и ЗАО "Ремонтно-механический завод" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция изучив материалы дела и доводы изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу налоговой инспекции не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила ЗАО "Ремонтно-механический завод" требование об уплате налогов и пеней от 19.09.2000 N 04-10/11555, в том числе 9 271 рубль пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог. Поскольку, в установленный требованием срок указанные в нем суммы уплачены не были, налоговая инспекция приняла решение от 02.10.2000 N 04-10/11555 о взыскании налогов и других обязательных платежей путем выставления инкассовых распоряжений на списание и перечисление в бюджет денежных средств, находящихся на счетах истца. Распоряжением от 27.10.2000 N 14413 с расчетного счета ЗАО "Ремонтно-механический завод" были списаны 9 271 рубль 47 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого требования указанной статье Налогового кодекса, поскольку из материалов дела видно, что, в направленном истцу требовании об уплате налогов и пеней не содержится ни срок уплаты налога, на который начислены пени, ни подробные данные об основании взимания налога, ни ссылок на нормы закона, ни размера недоимки, с которой начисляются эти пени, ни дат, с которых они начисляются.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиком расчет пеней не позволяет суду определить правомерность начисления налогоплательщику пеней, так как указанные в нем цифры не соответствуют суммам указанным в требовании.

Также следует отметить, что вплоть до кассационной жалобы, ответчик не указал основания начисления пеней при отсутствии недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

При указанных обстоятельствах следует признать, что нарушения составления ответчиком требования от 19.09.2000 N 04-10/11555 являются существенными, в связи с чем кассационная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2002 по делу N А26-6081/01-02-09/269 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова

Н.В.Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. N А26-6081/01-02-09/269


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника