Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-28262/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании штрафа за неполную уплату и начисление налогов на прибыль, пользователей автодорог, НДС, основанием для которого послужил вывод ИМНС о завышении цены экспортируемых товаров по заключенным сделкам относительно рыночной цены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А56-28262/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от ООО "Стандарт-2000" Козаренко А.В. (доверенность от 27.12.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Легкого В.Г. (доверенность от 21.12.2001 N 18/20301), Данилюк Е.И. (доверенность от 18.02.2002 N 18/3122),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2001 по делу N А56-28262/01 (судьи Кадулин А.В., Ермишкина Л.П., Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-2000" (далее - ООО "Стандарт-2000") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.09.2001 N 06/13955 о привлечении ООО "Стандарт-2000" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.11.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители ООО "Стандарт-2000" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на правомерность обжалуемого судебного акта.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Стандарт-2000" налогового законодательства за период с 04.02.2000 по 31.03.2001, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, местных налогов и сборов и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды за апрель и май 2001 года, о чем составлен акт проверки от 24.08.2001 N 06-109. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 27.09.2001 N 06/13955 о привлечении ООО "Стандарт-2000" к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления истцу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог послужил вывод налоговой инспекции о завышении цены экспортируемых товаров по заключенным сделкам более чем на 20% относительно рыночной цены и необходимости в связи с этим перерасчета налогов исходя из применения к данным сделкам рыночных цен на соответствующие товары.

Как следует из акта проверки и решения налоговой инспекции, ответчик одновременно проверял правомерность применения цен как по внешнеэкономическим сделкам (заключенным с иностранными лицами и связанными с вывозом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации), так и по сделкам, которые не являются внешнеэкономическими, поскольку заключены между российскими лицами и не связаны с экспортом предмета сделки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа, принятое по результатам проверки примененных истцом цен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения, если иное не предусмотрено законом, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Исчерпывающий перечень случаев, когда налоговый орган вправе проверить правильность применения цен, приведен в пункте 2 статьи 40 НК РФ.

При проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения налоговая инспекция руководствовалась подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 НК РФ, согласно которому налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен при совершении внешнеторговых сделок.

Довод налоговой инспекции о том, что согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 40 НК РФ допускается проверка налоговым органом цен, указанных не только в самом внешнеторговом контракте, но и в связанных с ним иных договорах, не может быть признан состоятельным, поскольку он основан на расширительном толковании норм закона, определяющих полномочия налоговых органов. В пункте 2 статьи 40 НК РФ приведен перечень тех сделок, по которым налоговый орган уполномочен проверять цены.

В силу пункта 9 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен учитывается информация о заключенных на момент реализации сделках в сопоставимых условиях. Налоговая инспекция в качестве доказательства несоответствия цен по заключенным истцом внешнеэкономическим сделкам рыночным ценам ссылается на письмо от 14.06.2001 N 1/1-720 Центра международной коммерческой информации.

Однако исходя из материалов дела суд первой инстанции правомерно не признал условия формирования цены, примененной истцом, и цены, указанной в письме Центра, сопоставимыми. Таким образом, в соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не доказала, что рыночная цена экспортных товаров, с которой доначислены налоги, определена с учетом требований, изложенных пунктах 4-11 статьи 40 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования ООО "Стандарт-2000", правильно применил нормы материального и процессуального права, и у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2001 по делу N А56-28262/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-28262/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника