Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2001 г. N А56-20973/01 По иску ОАО к ИМНС РФ о признании недействительным решения о взыскании штрафа за грубое нарушение учета доходов и расходов, занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на имущество, а также пеней и штрафа за неполную уплату налогов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 декабря 2001 г. N А56-20973/01

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Галкиной Т.В.

суд: Левченко Ю.П., Зайцевой Е.К.

при участии в заседании:

от истца: представ. Чаулкин А.В.

от ответчика: представ. Коряковцев Е.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Кмришскому району ЛО

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2001 г. по делу N А56-20973/01

судьи: Кадулин А.В., Звонарева Ю.Н., Демина И.Е.

принятое по иску ОАО "Балт-Трейд"

к ИМНС РФ по Киришскому району ЛО

о признании недействительным решения

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Киришскому району ЛО от 12.07.01 г. N 11112.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил признать указанное решение в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ, штрафа по налогу на имущество по п.1 ст. 122 НК РФ, недоимки по налогу на имущество в размере 65 603 руб., пени в размере 2764,23 руб., а также в части уменьшения налога от фактической прибыли на сумму 22 961 руб. и уменьшения дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2001г. на сумму 1435 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом согласно ст. 37 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 24.10.01 г. исковые требования удовлетворены, так как акт приема-передачи имущества от 15.12.99г. не подтверждает передачу этого имущества истцу, оснований для принятия объектов основных средств к учету нет, объектов для начисления налога на имущества у истца нет.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и в иске отказать, так как уставной капитал учредителями оплачен полностью путем передачи имущества, которое не отражено на счетах бухгалтерского учета.

Истец просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, учредители на основании договора от 15.12.99г. создали ОАО "Балт-Трейд", Устав которого зарегистрирован Регистрационной палатой 09.03.00г.

Учредители определили способ оплаты акций - путем передачи имущества акционеру АОЗТ "ТИК "Балт-Трейд", о чем составлен акт приема-передачи от 15.12.99г.

В соответствии с договором и актом этот акционер должен был передать обществу имущество, а общество в свою очередь принять его и осуществить постановку на баланс.

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. из текста настоящего постановления исключен следующий абзац:

С точки зрения ФЗ "Об акционерных обществах", договора о создании, акта приема-передачи от 15.12.99 г. акционеры ЗАО "Эгрин Инк", ЗАО "Норд Вет Ойл", ООО "Дрим" оплатили стоимость акций, передав имущество учредителю АОЗТ "Балт-Трейд".

С точки зрения ст.ст. 2, 3 Закона РФ "О налоге на имущество", п.п. 40, 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.07.98г. N 33Н с изменениями от 28.03.00г. N 32Н при отсутствии актов приема-передачи основных средств от учредителя АОЗТ "ТИК" "Балт-Трейд" истцу, у него не было оснований для постановки объектов на баланс, исчисления налога с основных средств, не находящихся на балансе.

Поэтому привлечение истца к налоговой ответственности по указанному эпизоду неправомерно и решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

К таким же выводам пришел и суд первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, госпошлину не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 157,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2001 года по делу N А56-20973/01 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи:

Т.В.Галкина
Е.К.Зайцева

Ю.П.Левченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2001 г. N А56-20973/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. внесены изменения в мотивировочную часть настоящего постановления