Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2002 г. N А56-25162/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В.,
при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихоненковой А.В. (доверенность от 02.10.2001 N 04/22997), от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская электротехническая компания" Моховикова А.В. (доверенность от 30.08.2001 N 07/30-08),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.10.2001 (судьи Петренко Т.И., Герасимова М.М., Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 (судьи Галкина Т.В., Асмыкович А.В., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25162/01,
установил:
Закрытое акционерное общество "Санкт-Петербургская электротехническая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 2.1 и 2.2 резолютивной части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) от 31.08.2001 N 17/20344, согласно которым истцу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 841 633 руб. за период с 01.01.99 по 31.12.2000.
Решением суда от 16.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2001, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и отсутствие источника возмещения входного НДС вследствие неуплаты сумм налога поставщиками общества.
В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества их отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения и постановления.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.
ИМНС провела выездную налоговую проверку общества по вопросам полноты исчисления и уплаты НДС, правомерности заявленной истцом льготы по НДС по экспортным отгрузкам, подтверждения права на возмещение сумм входного НДС за период с 01.01.99 по 31.12.2000.
По результатам проверки составлен акт от 17.08.2001 N 17/07-165 и принято решение от 31.08.2001 N 17/20344 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Названным решением предъявленный истцом к возмещению НДС за 1999 - 2000 годы в размере 4 841 633 руб. восстановлен, обществу предложено внести исправления в бухгалтерскую отчетность (пункты 2.1 и 2.2. решения).
По мнению Инспекции, неправомерность заявленного истцом к возмещению из бюджета НДС в сумме 4 841 633 руб. обусловлена тем, что не подтверждена уплата НДС поставщиками общества, поэтому отсутствует источник для возмещения (зачета) НДС по товарам, приобретенным обществом на территории Российской Федерации и вывезенным им с территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом "экспорт". При этом факт экспорта товара ИМНС не оспаривается. В решении ИМНС указано, что для подтверждения экспорта истцом представлены документы в полном объеме в соответствии с требованиями пункта 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты НДС".
Таким образом, ИМНС не оспаривает право истца на применение льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) по экспортируемым товарам (работам, услугам), однако ссылается на невозможность возмещения указанной суммы в связи с отсутствием доказательств уплаты поставщиками НДС, полученного от истца.
Порядок исчисления НДС установлен Законом. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.
Пунктом 3 статьи 7 Закона определен порядок возмещения НДС. В соответствии с названным пунктом в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.
Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.
Указанными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным плательщиком, и не предусматривается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при возмещении налога из бюджета. Право на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара (работ, услуг) в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона, и фактом оприходования им товара. Уплату истцом должной суммы НДС поставщикам ответчик не оспаривает.
Выполнение обществом требований Закона установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела: налогоплательщик документально подтвердил право на возмещение ему из бюджета НДС по экспортным операциям.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что основания для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 16.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25162/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В.Пастухова |
Н.В.Троицкая
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2002 г. N А56-25162/01
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника