Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А26-3036/01-02-08/155 По иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании недоимки и пеней по подоходному налогу, недоимки и пеней по налогу с продаж, а также штрафов за неполную уплату налогов и за непредставление в налоговый орган сведений и документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2002 г. N А26-3036/01-02-08/155

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение от 21.02.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3036/01-02-08/155 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Морозовой Анны Валерьевны 13049,64 руб., в том числе: 6313 руб. недоимки и 970,06 руб. пеней по подоходному налогу за 1999 год; 2279 руб. недоимки и 1719,18 руб. пеней по налогу с продаж за 1999 год и 1768,40 руб. штрафов на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 21.02.2002 исковые требования удовлетворены частично. С Морозовой А.В. взыскано 11737,84 руб., в том числе: 5972 руб. недоимки и 917,66 руб. пеней по подоходному налогу за 1999 год; 2279 руб. недоимки и 1719,18 руб. пеней по налогу с продаж за 1999 год и 850 руб. штрафов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет индивидуальным предпринимателем Морозовой А.В. подоходного налога и налога продаж за период с 01.01.99 по 31.12.99, о чем составлен акт от 06.12.2000 N 8.5-194.

В ходе проверки установлено, что Морозова А.В. не отразила в декларации по подоходному налогу доходы от сдачи товаров на реализацию, а также доход по основному месту работы. Кроме того, предприниматель не представил по требованию налогового органа копию трудовой книжки.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 05.01.2001 N 8.5-1, которым ответчику доначислены подоходный налог и налог с продаж за 1999 год, начислены пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Поскольку недоимки, пени и штрафы не уплачены Морозовой А.В. в добровольном порядке, налоговый орган обратился в суд с иском об их взыскании.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель получил в 1999 году 47 855,21 руб. дохода от сдачи товаров на реализацию за наличный расчет, а также 264 руб. дохода по основному месту работы. Доказательства произведенных при этом расходов ответчик не представил. Таким образом, у Морозовой А.В. имеются недоимки по подоходному налогу и налогу с продаж за 1999 год.

Суд также правомерно указал на необходимость при расчете подоходного налога из облагаемого дохода исключить суммы налога с продаж, поскольку налог с продаж не может взыскиваться за счет личных средств налогоплательщика. Налог с продаж является косвенным налогом и его получение от покупателей доходом предпринимателя не является.

Решение суда в части привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, а также уменьшения размера налоговых санкций ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, также является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2002 по делу N А26-3036/01-02-08/155 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. N А26-3036/01-02-08/155


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника