Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N А56-36463/01 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО действительно осуществляло экспорт товара. Все необходимые документы были представлены в установленном порядке, следовательно у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, направленного на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2002 г. N А56-36463/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области Свистулиной Т.В. (доверенность от 23.01.2002), Власенко Л.В. (доверенность от 25.04.2002 N 02-19/6625), от ОАО "Завод "Ладога" Маловой А.В. (доверенность от 03.01.2002 N 36/03),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2002 по делу N А56-36463/01 (судьи Бурматова Г.Е., Лопато И.Е., Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод "Ладога" (далее - ОАО "Завод "Ладога") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области, правопреемником которой является межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным ее решения от 17.10.2001 N 11-20/728 о привлечении ОАО "Завод "Ладога" к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 29.01.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ОАО "Завод "Ладога" просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ОАО "Завод "Ладога" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2001 года, о чем составлен акт от 03.10.2001. По результатам проверки вынесено решение от 17.10.2001 N 11-20/728 о привлечении ОАО "Завод "Ладога" к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Причиной доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 20% и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, направленного на экспорт, налоговая инспекция указала только то, что в представленном ОАО "Завод "Ладога" поручении на отгрузку не заполнены строки: порт погрузки, порт выгрузки, судно и судовладелец.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 этого Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Завод "Ладога" действительно осуществляло экспорт товара. Все необходимые документы были представлены в установленном порядке. Следовательно, у налоговой инспекции не было оснований для доначисления налога на добавленную стоимость по ставке 20% и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товара, направленного на экспорт.

В суде первой инстанции налоговая инспекция заявила новое основание, которое не было указано в решении налоговой инспекции, документы оформлены от имени Федерального государственного унитарного предприятия "Рособорнэкспорт" (далее - ФГУП "Рособоронэкспорт"), тогда как в договоре комиссии от 15.08.2000 комиссионером значится Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная компания "Росвооружение" (далее - ГУП "Росвооружение").

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФГУП "Рособоронэкспорт" является правопреемником ГУП "Росвооружение".

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2002 по делу N А56-36463/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова

Л.Л.Никитушкина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N А56-36463/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника