Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-32488/01 Об обязании ИМНС возвратить из бюджета суммы НДС по экспорту

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А56-32488/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленобллеспром" Прохоровой И.С. (доверенность от 20.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 25.12.01 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.02 (судьи Астрицкая С.Т., Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32488/01,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленобллеспром" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) возвратить из бюджета 1 126 294 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль-апрель и июнь 2001 года.

Решением от 25.12.01 суд удовлетворил иск ОАО на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция в постановлении от 26.02.02 отклонила доводы жалобы ИМНС и оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить принятые по делу судебные акты, рассмотрев дело в отсутствие ее представителя. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку в порядке исполнения требований статьи 176 НК РФ для подтверждения факта экспорта и обоснованности возмещения ОАО из бюджета сумм НДС налоговым органом в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ проведена камеральная проверка, по результатам которой ИМНС приняла решение "о проведении мер дополнительного контроля - выездной налоговой проверки". Однако суд апелляционной инстанции не оценил указанные обстоятельства и не обосновал свое отношение к этим доводам ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела ОАО своевременно представило в ИМНС налоговые декларации по ставке 0% за февраль-июнь 2001 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения права на возмещение НДС, уплаченного при реализации товаров на экспорт, за февраль 2001 года в сумме 141 266 рублей, за март - 217 459 рублей, за апрель - 320 604 рублей, за май - 458 260 рублей и за июнь 2001 года - 446 965 рублей. Однако налоговый орган по декларации за май 2001 года произвел истцу зачет 458 260 рублей НДС в счет текущих платежей по налогам, а в отношении остальных сумм налога не принял никакого решения. В связи с этим ОАО обратилось в суд с иском об обязании ИМНС возвратить из бюджета 1 126 294 рубля НДС по экспорту за февраль-апрель и июнь 2001 года.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае бездействие ИМНС противоречит требованиям налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.01. Порядок возмещения НДС при экспорте товаров (работ, услуг) установлен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы,

предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение указанного срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем названной нормой предусмотрено, что в случае, если в течение установленного срока налоговым органом не вынесено решения об отказе в возмещении НДС и (или) налогоплательщику не представлено заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней. В данном случае ИМНС в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства не оспаривала правомерность применения ОАО налоговых вычетов и факт представления истцом предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0%, но и не приняла в установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ срок решения о возмещении путем зачета или возврата или об отказе в возмещению 1 126 294 рублей НДС по экспорту за февраль-апрель и июнь 2001 года. Поскольку такое бездействие налогового органа противоречит положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ, суд правомерно решением от 25.12.01 удовлетворил иск ОАО, обязав ИМНС возвратить истцу из бюджета указанную сумму НДС.

Ссылка ИМНС на положения статьи 88 НК РФ и необходимость проведения дополнительных мероприятий налогового контроля несостоятельна, так как пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлен трехмесячный срок для проверки налоговым органом обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов, после чего он обязан принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В силу названной нормы отсутствие такого решения налогового органа является бесспорным основанием для возмещения налога.

Следует также отметить, в случае выявления в ходе налоговых проверок, предусмотренных статьями 88 и 89 НК РФ, неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, ИМНС вправе в соответствии со статьями 45, 46 и 47 НК РФ рассмотреть вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и о привлечении налогоплательщика к ответственности по основаниям и в порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32488/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.Л.Никитушкина

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А56-32488/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника