Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А21-652/02-С1 По иску предпринимателя о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2002 г. N А21-652/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Асмыковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.02 по делу N А21-652/02-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Комлева Нина Павловна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 98 744 руб. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль-июнь 2001 года.

Решением суда от 17.01.02 исковые требования удовлетворены. В решении суд указал, что предприниматель Комлева Н.П. не является плательщиком НДС, на что указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.01 по делу N 3800.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. По мнению налогового органа, судом неправильно применены положения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в деле N 3800, на которое сослался суд при рассмотрении данного спора, рассматривался другой налоговый период - январь 2001 года. Поэтому налоговая инспекция считает, что вывод суда о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу N 3800, является необоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству от 17.05.2000 N 8915 Комлева Н.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Основным видом деятельности Комлевой Н.П. является организация общественного питания.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.08.01 по делу N 3800, согласно которому налоговая инспекция обязана возвратить Комлевой Н.П. сумму НДС по декларации за январь 2001 года как излишне уплаченную, предприниматель 17.10.01 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 99 044 руб. НДС по декларациям за февраль-июнь 2001 года.

Налоговый орган письмом от 12.11.01 N 8947/03 отказал истцу в возврате названной суммы налога, в связи с чем Комлева Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на статью 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), согласно которой субъектам малого предпринимательства предоставлены гарантии, обеспечивающие стабильность их экономического положения. А в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции ссылается на преюдициальное значение решения, принятого судом 02.08.01 по делу N 3800.

Кассационная инстанция считает обжалуемое решение суда по настоящему делу ошибочным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 части второй Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели с 01.01.01 являются плательщиками НДС.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие Закона, предусматривает замену совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Закона применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Пунктом 3 статьи 5 Закона N 222-ФЗ также определено, что для индивидуальных предпринимателей уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.

Таким образом, указанными нормами прямо предусмотрена замена уплаты только подоходного налога на доход, полученный от предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Освобождение индивидуальных предпринимателей от уплаты иных видов налогов названным Законом не установлено.

Согласно статье 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Из статьи 29 Закона N 118-ФЗ следует, что федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 этого Закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и названному Закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом N 118-ФЗ изменения в Закон N 222-ФЗ не внесены.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, также не освобождены от исчисления и уплаты НДС.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, с 01.01.01 должны исчислять и уплачивать НДС в общеустановленном порядке.

Кроме того, НДС, являясь косвенным налогом, уплачивается в бюджет не за счет дохода налогоплательщика, а за счет средств покупателей (заказчиков) товаров (работ, услуг). Таким образом, фактическими плательщиками данного налога являются покупатели товаров, уплачивающие налогоплательщику сумму НДС, включенную в цену приобретаемого товара. Надлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем требований налогового законодательства, связанное с формированием цены товара с учетом НДС, не создает для такого налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, уплата в бюджет НДС не влияет непосредственно на сумму дохода предпринимателя.

При таких обстоятельствах вывод суда об излишней уплате предпринимателем Комлевой Н.П. в бюджет 98 744 руб. НДС в феврале-июне 2001 года противоречит налоговому законодательству, а поэтому решение суда от 17.01.02 о возврате из бюджета названной суммы налога как излишне уплаченной подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.01.02 по делу N А21-652/02-С1 отменить.

В иске индивидуальному предпринимателю Комлевой Нине Павловне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комлевой Нины Павловны в доход федерального бюджета 3 562 руб. 32 коп. и 1 781 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Кочерова
О.А.Корпусова

А.В.Асмыкович

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г. N А21-652/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника