Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А21-1239/02-С1 По иску ИМНС о взыскании с ООО штрафа за несвоевременное представление деклараций (расчетов) по налоговым платежам за загрязнение окружающей среды, за пользование водными объектами, за пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 апреля 2002 г. N А21-1239/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гвардейскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2002 по делу N А21-1239/02-С1 (судья Мялкина А.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Гвардейскому району Калининградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Микс-Дейма" (далее - общество) на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации 400 руб. штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций (расчетов) по налоговым платежам за загрязнение окружающей среды, за пользование водными объектами, за пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы за третий квартал 2001 года.

Решением суда от 19.02.2002 в иске отказано со ссылкой на нарушение истцом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить иск, указывая на неправильное применение судом статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик 30.10.2001 представил в налоговую инспекцию расчеты платы за загрязнение окружающей среды, платежей за пользование недрами, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, а также налоговую декларацию по платам за пользование водными объектами за третий квартал 2001 года.

Истец провел камеральную проверку представленных деклараций (расчетов). Поскольку срок представления указанных расчетов истек 20.10.2001, налоговый орган по результатам проверки вынес решение от 08.11.2001 N 96 о привлечении общества согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации к ответственности за нарушение срока представления налоговых деклараций в виде взыскания 400 руб. штрафа из расчета 100 руб. за каждый расчет.

В связи тем, что штраф не уплачены ответчиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция 10.01.2002 обратилась в суд с иском об его взыскании.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 Налогового кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Кодекса. При этом согласно статье 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику гарантируется право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

По смыслу указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении. Таким образом обеспечивается гарантия защиты прав налогоплательщика, а налоговому органу предоставляется возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного налогового правонарушения.

Ответчик не был поставлен в известность о том, что в отношении него ведется производство по делу о налоговом правонарушении.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для отказа в иске.

В пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

По мнению суда кассационной инстанции, нарушение истцом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не повлияло на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности. Факт совершения обществом налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела. Ответчик, получив решение и требование налогового органа об уплате штрафа, а затем исковое заявление о взыскании санкций ни налоговому органу ни в суд каких-либо возражений не представил, правомерность привлечения его к ответственности ни по праву, ни по размеру не оспорил. Такие возражения ответчиком не были представлены и в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах по установленному факту правонарушения у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа налоговой инспекции в иске, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а иск - удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2002 по делу N А21-1239/02-С1 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микс-Дейма" 400 руб. штрафа и 150 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
И.Д.Абакумова

Н.Г.Кузнецова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2002 г. N А21-1239/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве