Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 г. N А44-1969/01-С11 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании стоимости произведенных улучшений помещения магазина, и встречный иск Предпринимателя о взыскании с ЗАО дохода, который ответчик должен был извлечь от использования принадлежащего ему магазина, частично удовлетворены, так как торги, на которых был продан принадлежащий Предпринимателю магазин, признаны недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 апреля 2002 г. N А44-1969/01-С11

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Грачевой И.Л. и Матлиной Е.О.,

при участии от ЗАО "Боровичский мясокомбинат" - Фомина О.А. (доверенность от 09.01.02), предпринимателя Фомина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО "Боровичский мясокомбинат" и предпринимателя Фомина Владимира Владимировича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.2002 по делу N А44-1969/01-С11 (судьи Дмитриева Т.А., Бестужева Г.М., Чепрасов А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Боровичский мясокомбинат" (далее - ЗАО "Боровичский мясокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Фомину Владимиру Владимировичу о взыскании 97 189 руб. стоимости произведенных улучшений помещения магазина, расположенного по адресу; г. Боровичи, ул. Энтузиастов, д. 15-а.

Предприниматель Фомин В.В. предъявил встречный иск о взыскании с ЗАО "Боровичский мясокомбинат" 72 792 руб. 45 коп. дохода, который ответчик должен был извлечь от использования принадлежащего ему магазина за период с 01.01.01 по 19.07.01.

Решением от 04.12.01 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Боровичский мясокомбинат" к предпринимателю отказано. Встречный иск предпринимателя удовлетворен частично - в его пользу с ЗАО "Боровичский мясокомбинат" взыскано 12 285 руб. 80 коп., а в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.02 вынесенное решение изменено. Апелляционная инстанция признала обоснованными требования ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в сумме 51 152 руб., а требования предпринимателя - в сумме 12 285 руб. 80 коп. Произведя зачет, апелляционная инстанция взыскала с предпринимателя в пользу ЗАО "Боровичский мясокомбинат" 38 866 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Боровичский мясокомбинат" просит постановление апелляционной инстанции изменить, удовлетворив в полном объеме заявленные им исковые требования о возмещении затрат, произведенных при улучшении помещения магазина. В удовлетворении встречного иска податель жалобы просит отказать полностью.

Предприниматель Фомин В.В. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 04.12.01.

В судебном заседании представителем ЗАО "Боровичский мясокомбинат" и предпринимателем кассационные жалобы поддержаны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1867/99-С12 признаны недействительными торги, на которых был продан принадлежащий предпринимателю Фомину В.В. магазин, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Энтузиастов, д. 15-а. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.04.01 по делу N А44-2887/99-С6 в порядке применения последствий недействительности сделки ЗАО "Боровичский мясокомбинат" обязано передать предпринимателю данный магазин.

ЗАО "Боровичский мясокомбинат" предъявило исковые требования о взыскании с предпринимателя стоимости неотделимых улучшений, произведенных в тот период, когда истец владел магазином. На основании правильно примененных статей 1102, 1103, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция обоснованно удовлетворила требования в сумме 51 152 руб. Столь же обоснованно со ссылками на невозможность применения индексов инфляции отказано в остальной части иска, а доводы кассационной жалобы ЗАО "Боровичский мясокомбинат" в этой части несостоятельны. Не может кассационная инстанция согласиться и с доводами предпринимателя о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда. Апелляционная инстанция верно указала на то, неправильная правовая квалификация заявленных требований (истец сослался на статью 303 Гражданского кодекса Российской Федерации) не могла являться основанием к отказу в удовлетворении требований. Суду следовало применить главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречное исковое заявление предпринимателя Фомина В.В. принято к рассмотрению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении этого заявления судом как первой, так и апелляционной инстанций правильно применена статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Размер полученных доходов ЗАО "Боровичский мясокомбинат" от использования магазина за период с 01.01.01 по 19.07.01 подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. При этом ЗАО "Боровичский мясокомбинат" ошибочно исходит из невозможности взыскания с него полученного дохода только на том основании, что решением суда по другому делу отказано во взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 05.02.02 по делу N А44-1969/01-С11 оставить без изменений, а кассационные жалобы ЗАО "Боровичский мясокомбинат" и предпринимателя Фомина Владимира Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
И.Л.Грачева

Е.О.Матлина

 

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 г. N А44-1969/01-С11


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника