Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N А42-4436/01-10 О признании недействительной сделки-договора купли-продажи металлического склада

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 марта 2002 г. N А42-4436/01-10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от ООО "Сперанца" Краснослободцевой Т.И. (ордер от 10.03.02 N 330), директора Пламадяла Ф.Ф., от АОЗТ "Антисептик" Овчинникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сперанца" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2001 по делу N А42-4436/01-10 (судья Макарова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сперанца" (далее - ООО "Сперанца") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Веста" (далее - ЗАО "Веста") и открытому акционерному обществу "Мурманскжилстрой" (далее - ОАО "Мурманскжилстрой") о признании недействительным договора купли-продажи от 15.06.95 N 1/х, заключенного между АОЗТ "Веста" и АООТ "Мурманскжилстрой", в части, касающейся купли-продажи части металлического склада площадью 285,6 кв. м.

В обоснование своих требований ООО "Сперанца" указало, что является собственником упомянутого объекта на основании договора купли-продажи от 24.12.93 N 28, согласно которому акционерное общество закрытого типа "Антисептик" (далее - АОЗТ "Антисептик") продало ИЧП "Виктория" (в настоящее время - ООО "Сперанца") здание ремонтно-механической мастерской площадью 576,2 кв. м.

ЗАО "Веста" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Сперанца", АОЗТ "Антисептик" о признании договора купли-продажи от 24.12.93 N 28 недействительным.

В обоснование своих требований ЗАО "Веста" сослалось на то, что имущество, являющееся объектом названного договора, продано не его собственником.

Решением от 30.11.2001 исковые требования по основному и встречному искам удовлетворены и договоры купли-продажи от 15.06.95 N 1/х и от 24.12.93 N 28 признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение от 30.11.2001 в части удовлетворения встречного иска просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Сперанца" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АОЗТ "Антисептик" согласился с доводами подателя жалобы.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, АОЗТ "Веста" (покупатель, в настоящее время - ЗАО "Веста") и АООТ "Мурманскжилсторой" (продавец, в настоящее время - ОАО "Мурманскжилсторой") заключили договор от 15.06.95 N 1/х купли-продажи собственной базы площадью 3767 кв. м, расположенной в Северной промзоне по улице Домостроительной в Ленинском районе Мурманска. Дополнительным соглашением от 31.08.95 пункт 2.2 названного договора, определяющий стоимость передаваемых помещений, дополнен следующим: "в том числе производственная база общей площадью 647,6 кв. м, производственная площадь 521,1 кв. м, стоимость 2 620 31 917 руб.; часть металлического склада общей площадью 285,6 кв. м, стоимость 164 496 521 руб.; башенный кран, стоимость 42 607 562 руб."

Из материалов дела также усматривается, что земельный участок площадью 5000 кв. м был предоставлен АООТ "Мурманскжилстрой" под строительство базы решением Мурманского горисполкома от 05.03.75 N 149. В дальнейшем при проведении инвентаризации земель Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что фактически АООТ "Мурманскжилстрой использует земельный участок площадью 3 767 кв. м, в том числе под зданиями и сооружениями - площадью 901 кв. м (акт инвентаризации от 14.04.93). Постановлением главы администрации города Мурманска от 27.05.93 N 292 за акционерным обществом "Мурманскжилстрой" утверждено право пользования земельным участком площадью 3 767 кв. м на условиях аренды. Этим же постановлением за Мурманским участком "Союзантисептик" закреплен земельный участок площадью 1861 кв. м (пункт 4). Постановлением первого заместителя главы администрации города Мурманска от 12.08.93 N 508 пункт 4 приложения к постановлению от 27.05.93 N 292 отменен, право пользования земельным участком площадью 1 861 кв. м переоформлено на ИЧП "Виктория".

Как видно из материалов дела, оспаривая требования ООО "Сперанца", ЗАО "Веста" сослалось на то, что именно спорный объект, явившийся впоследствии объектом договора купли-продажи от 15.06.95 N 1/х, был включен в план приватизации АООТ "Мурманскжилстрой". Однако, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции данного обстоятельства не установил. Документы, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не представлены.

Из материалов дела также усматривается, что 24.12.93 между АОЗТ "Антисептик" (продавец) и ИЧП "Виктория" заключен договор купли-продажи металлического здания ремонтно-механической мастерской площадью 576, 2 кв. м (включая и спорный объект - часть металлического склада площадью 285, 6 кв. м), расположенной по улице Домостроительной в Северной промзоне города Мурманска. Здание ремонтно-механической мастерской передано ИЧП "Виктория" 01.04.93 по акту приема-передачи. Передачу осуществил МССМУ-81 МССАП "Союзантисептик". Согласно приказу от 15.10.91 в результате создания МССАП "Союзантисептик" были ликвидированы структурные подразделения государственного мобильного специализированного строительно-монтажного треста "Союзантисептик" (далее - трест "Союзантисептик"). МССМУ-81 являлось его структурным подразделением. Правопреемником треста "Союзантисептик" является МССАП "Союзантисептик", Распоряжением мэрии Санкт-Петербурга от 10.12.93 зарегистрировано АОЗТ "Союзантисептик" путем реорганизации структурного подразделения МССАП "Союзантисептик" и являющегося его правопреемником. Ссылка суда на то, что передача имущества была осуществлена ликвидированным согласно приказу структурным подразделением, поэтому АОЗТ "Союзантисептик" не являлось на момент заключения договора собственником спорного имущества и заключенный от его имени договор купли-продажи следует считать недействительным, по мнению кассационной инстанции, является необоснованной. Сам по себе факт издания приказа от 15.10.91 N 106 о ликвидации треста "Антисептик" в связи с созданием МССАП "Союзантисептик" (арендного предприятия) не может служить доказательством того, что его структурные подразделения реально прекратили свою деятельность.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает вывод суда о признании сделки - купли-продажи от 15.06.95 в части, касающейся купли-продажи металлического склада, недействительной со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильным, поскольку данная сделка не соответствует требованиям закона, так как в силу статьи 209 названного кодекса только собственнику имущества принадлежит право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и право отчуждения этого имущества в пользу других лиц. Вывод же суда о признании сделки купли-продажи от 24.12.93 недействительной с учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает неправильным, а решение в этой части - подлежащим отмене. Кассационная инстанция также считает необходимым заметить, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2001 по делу А42-4436/01-10 в части признания недействительной сделки - договора купли-продажи от 24.12.93 N 28 отменить.

В удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Веста" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сперанца" расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
И.В.Сергеева

Т.В.Шпачева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2002 г. N А42-4436/01-10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника