Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2002 г. N А05-7609/01-442/17 Иск Прокурора к Управлению, Учреждению, Кооперативу и ОАО о признании недействительным соглашения о взаимозачете, заключенного между экологическим фондом, ОАО и Кооперативом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, так как в результате исполнения соглашения средства Фонда были направлены на цели, не связанные с природоохранной деятельностью, что противоречит законодательству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2002 г. N А05-7609/01-442/17

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии от прокуратуры Дашковская С.А. (удостоверение от 26.07.2000 N 68784),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна" и открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2001 по делу N А05-7609/01-442/17 (судьи Гудков В.Н., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.),

установил:

Прокурор Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к финансовому управлению администрации Архангельской области (далее - Управление), областному государственному учреждению "Дирекция экологического фонда Архангельской области" (далее - Учреждение), сельскохозяйственному производственному кооперативу "Весна" (далее - СПК "Весна") и открытому акционерному обществу "Архангельский ЦБК" (далее - ОАО "Архангельский ЦБК") о признании недействительным соглашения от 24.08.2000 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 08.10.2001 в удовлетворении иска отказана.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001 принятый по делу судебный акт отменен. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе СПК "Весна" и ОАО "Архангельский ЦБК" просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 08.10.2001.

По мнению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции, восстановив задолженность ОАО "Архангельский ЦБК" перед государственным экологическим фондом Архангельской области, не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2001 год" с 01.01.2001 федеральный экологический фонд упразднен. Согласно Закону Архангельской области от 25.01.2001 "Об областном бюджете на 2001 год" упразднен областной внебюджетный экологический фонд. При этом законодателем не определено правопреемство вновь созданных бюджетных экологических фондов в отношении прав и обязанностей упраздненных внебюджетных экологических фондов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2000 между ОАО "Архангельский ЦБК", СПК "Весна", внебюджетным государственным экологическим фондом Архангельской области (далее - ВГЭФ Архангельской области) и внебюджетным государственным экологическим фондом муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - ВГЭФ МО "Город Новодвинск") заключено соглашение, согласно условиям которого ВГЭФ Архангельской области зачел долги ОАО "Архангельский ЦБК" по обязательным платежам в фонд, а последний зачел долг СПК "Весна" за электроэнергию.

По мнению кассационной инстанции, суд в обжалуемом судебном акте правомерно указал, что по рассматриваемому зачету фонд понес расходы, поскольку денежные средства к нему не поступили.

Признавая данную сделку ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд указал, что СПК "Весна" в соответствии с уставом и пунктом 1 статьи 107 Кодекса является коммерческой организацией, основная цель которой - извлечение прибыли, а основной вид деятельности - производство сельскохозяйственной продукции.

Далее суд отметил, что согласно пункту 5 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" запрещается расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью.

Производство СПК "Весна" сельскохозяйственной продукции относится к предпринимательской, а не природоохранной деятельности.

Суд правомерно указал, что СПК "Весна" не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что его деятельность направлена на оздоровление населения и внедрение экологически чистых технологий.

Анализ условий спорного соглашения позволяет сделать вывод, что денежные средства фонда были направлены на погашение долгов СПК "Весна" за полученную от ОАО "Архангельский ЦБК" электроэнергию, а не на природоохранную деятельность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 06.12.2001 не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2001 по делу N А05-7609/01-442/17 оставить без изменения, а кассационные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна" и открытого акционерного общества "Архангельский ЦБК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

З.А.Чертилина