Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-26011/01 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения, принятого по итогам выездной налоговой проверки, в виде взыскания НДС, штрафа за неполную уплату налога и пени, в связи с тем, что истец, по мнению ИМНС, неправомерно заявил в декларации по НДС обороты по реализации услуг по ставке 0%, так как осуществлял экспедирование экспортных грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 апреля 2002 г. N А56-26011/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Илюшина В.А. (доверенность от 11.04.2001), от ООО "Дортранс" директора Солобуто А.В. (протокол от 06.11.91),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.12.2001 (судьи Рыбаков С.П., Захаров В.В., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2002 (судьи Савицкая И.Г., Кадулин А.В., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26011/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.08.2001 N 19/20318 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 03.12.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в иске отказать. По мнению ответчика, судом сделан неправильный вывод о праве истца на возмещение налога на добавленную стоимость (далее - НДС), так как отсутствуют доказательства оказания истцом услуг, связанных с поставкой товаров на экспорт, как российским перевозчиком, а следовательно, и правомерности применения ставки налога 0 процентов.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросу правомерности налогообложения по налоговой ставке 0% выручки от реализации услуг по экспедированию экспортных грузов за январь и февраль 2001 года, о чем составила акт от 15.08.2001 N 19-04/115.

Из акта проверки следует, что истец неправомерно, в нарушение пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявил в декларации по НДС, обороты по реализации услуг, облагаемые по ставке 0%, так как осуществлял экспедирование экспортных грузов, не являясь российским перевозчиком. Указанное правонарушение привело к неуплате 10 837 руб. НДС за январь 2001 года и 29 316 руб. НДС за февраль 2001 года.

Решением от 30.08.2001 N 19/20318 налоговая инспекция привлекла истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 8 030 руб. штрафа и предложила ему уплатить 40 152 руб. НДС и 4 729 руб. пеней.

Судебные инстанции правомерно признали решение налоговой инспекции недействительным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Это положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Из смысла данной нормы следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных и импортных товаров (грузов), не является исчерпывающим, как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность. При решении вопроса о правомочности использования ставки налога 0% основополагающим является факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта (импорта) товаров. Такой факт подтверждается документами, перечисленными в статье 165 НК РФ.

Истец осуществлял экспедирование товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, на основании договоров транспортной экспедиции и представил в налоговую инспекцию копии контрактов, грузовых таможенных деклараций, выписок банка о получении валютной выручки, перевозочных документов.

Факт экспорта экспедируемых истцом грузов налоговая инспекция не оспаривает и об отсутствии документов в подтверждение этого факта не заявляет.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает их законными и обоснованными. Оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26011/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Д.Абакумова
Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2002 г. N А56-26011/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника