Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2001 г. N А56-29281/2001 По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействительным решения ИМНС о привлечении истца к ответственности в виде взыскания налогов на пользователей автодорог; на реализацию горюче-смазочных материалов; НДС, пеней и штрафов за неуплату налогов и за грубое нарушение учета доходов и расходов по налогам

ГАРАНТ:

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 ноября 2001 г. N А56-29281/2001

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

председательствующего Л.В.Блиновой

судей: А.Е.Бойко, Л.А.Шульги

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Евросервис - Инвест"

к Инспекции МНС РФ по Центральному району СПб

о признании недействительными решения и требования

при участии в заседании:

от истца: представителя Косинской И.И. (доверенность от 01.09.2001 г.), ген. директора Карабумесова С.Б., представителя Качиковой И.А. (доверенность от 01.08.2001 г.)

от ответчика: ведущего специалиста Мышкиной Н.А. (доверенность от 14.06.2001 г. N 04-05/8235), гос.налог.инспектора Гаврилова И.В. (доверенность от 12.11.2001 г. N 04-05/15977)

установил:

ООО "Евросервис-Инвест" обратилось с иском о признании недействительным решения от 23.08.2001 г. N 01-11/11661/3071 и требования об уплате налогов по состоянию на 23 августа 2001 года, как несоответствующих законодательству и нарушающих его законные права и интересы.

В обоснование ссылается на правомерное применение льготы по НДС на основании п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ и п. 1 "х" ст. 5 Закона РФ "О НДС". Кроме того указывает и на правомерность использования льготы по налогу на прибыль от реализации подакцизных товаров на основании п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Инспекция МНС РФ по Центральному району СПб иск не признала со ссылкой на правомерность принятого решения и требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

23.08.2001 г. ИМНС РФ по Центральному району СПб принято решение N 01-11/11661/3071 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.07.2001 г. N 3071/11, согласно которому ООО "Евросервис-Инвест" привлечено к налоговой ответственности.

- По эпизоду использования льготы по НДС по п. п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ (ч. 2) (п. 2.12.4 акта проверки)

Согласно акту проверки истец неправомерно использовал льготу по НДС по п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, поскольку ст. 26 ФЗ N 118 "О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах" предусматривает возможность использования льготы до 01.01.2002 г. при условии включения организаций, использующих труд инвалидов, в Перечень, подлежащий утверждению Постановлением Правительства РФ.

Поскольку Перечень не утвержден, то и льгота не может применяться.

Кроме того ИМНС в судебном заседании ссылается на отсутствие права на льготу по тому основанию, что торговая деятельность истца облагается НДС в общеустановленном порядке.

Истец не производит реализуемую им продукцию. Полагает, что льгота применяется при условии реализации только производимой налогоплательщиком продукции.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, уставный капитал которой состоит из вклада общественной организации инвалидов, среди членов которой инвалиды составляют 100%.

Среднесписочная численность инвалидов работников истца составляет не менее 50 % доли инвалидов в фонде оплаты труда не менее 25%.

Истец занимается реализацией товаров, которые не относятся к числу подакцизных, минерального сырья, а также других товаров, входящих в Перечень Правительства РФ от 22.11.2000 г.

В соответствии с подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от уплаты НДС) реализация товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья, полезных ископаемых, а также других товаров, входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ) организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди работников этих организаций составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Согласно ст. 25 ФЗ от 05.08.2001 г., до 01.01.2002 г. положения п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ (ч. 2) распространяются на организации, использующие труд инвалидов (по Перечню, утвержденному Правительством РФ), при соблюдении ими условий, предусмотренных абз. 1 п. 3 пп 2 п. 3 ст. 149 ч. 2 НК РФ.

Перечень Правительством РФ до настоящего времени не принят.

Льгота п.п. 2 п. 3 по ст. 149 НК РФ ст. 26 ФЗ не отменена и не отсрочена.

Суд считает, что норма ст. 26 ФЗ N 118 указывая "распространить" право на освобождение от налогообложения на организации, использующие труд инвалидов, расширяет круг субъектов, имеющих право на льготу по п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, т.е. распространяет льготу на иные организации со среднесписочной численностью инвалидов, среди работников этих организаций не менее 50% и их долей в фонде оплаты труда не менее 25%.

Истец, как организация, учредителем которой является организация инвалидов со 100% членством инвалидов, подпадает под действие льготы по п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Поэтому норма ст. 26 ФЗ N 118 на истца не распространяется.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустраненные сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Возражения и обоснование иска также содержат анализ только ст. 26 ФЗ N 118.

Ссылка ИМНС в судебном заседании и в отзыве на иск на другое основание отказа в праве на льготу при таких обстоятельствах неправомерна и противоречит п. 2, 5 ст. 100, 101 НК РФ.

В отзыве на иск ИМНС ссылается на необоснованность применения льготы в связи с тем, что истец занимается реализацией товаров, которые им не производятся. Считает, что истец занимается торговлей.

Из текста закона следует, что от НДС освобождается реализация товаров, работ, услуг, производимых и реализуемых.

Из смысла названной нормы следует, что от НДС освобождается реализация товаров как производимых, так и реализуемых.

Таким образом, истец правомерно использовал льготу по п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, Решение ИМНС и требование в части доначисления НДС в сумме 4136600 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления пени по данному эпизоду.

- По эпизоду доначисления НДС по подакцизным товарам.

В проверяемом периоде ООО "Евросервис-Инвест" занималось реализацией подакцизных товаров (автомобильного бизнеса).

Согласно п. 1 "х" ст. 5 Закона РФ "О НДС" выручка от реализации подакцизных товаров не освобождается от НДС.

В силу ст. 6 указанного Закона установлены ставки НДС - 10,20 %.

Ставка НДС 13,79 не установлена Законом.

Истец использовал льготу по НДС. Из счет-фактур видно, что стоимость товара определялась без НДС.

Стоимость реализуемых товаров, исходя из договоров и счет-фактур составила 4915548,42 руб. без НДС.

Поэтому ИМНС обоснованно сумма НДС исчислена в сумме реализации 5915548,42 руб.

Ссылка истца, на то, что НДС рассчитывается по ставке 13,79 признана необоснованной. Дачная ставка применяется в соответствии с п. 19 Инструкции N 39 при определении сумм, принимаемых к вычету у потребителей НСМ, приобретенных за наличный расчет через АЗС.

Выводы ИМНС суд считает обоснованными. Оснований для признания недействительным части доначисления НДС не имеется.

- По налогу на ГСМ и пользователей автодорог.

Истец считает, что у него отсутствует база для исчисления ГСМ.

В обоснование ссылается на абз. 2 ст. 4, п. 2, ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах".

Исчисляет продажную и покупную цену ГСМ с учетом НДС.

В нарушение п. 2 ст. 5 Закона РФ "О дорожных фондах" истцом занижена также налоговая база для исчисления налога на пользователей автодорог.

- По налогу на прибыль.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льгота по налогу на прибыль не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации подакцизных товаров.

В проверяемый период истец занимался реализацией приобретенных подакцизных товаров.

Согласно п. 4.6 Инструкции МНС льгота по налогу на прибыль не распространяется на прибыль, полученную от производства и реализации (как собственного так и приобретенных) подакцизных товаров.

Поэтому ИМНС обоснованно сделал вывод о том, что льгота по налогу на прибыль не распространяется на операции по реализации подакцизных товаров.

Истец использовал льготу по НДС и относил НДС по купленным товарам на издержки.

Учитывая, что признана неправомерность использования льготы на выручку, полученную от реализации подакцизных товаров, то необоснованно и НДС отнесен на себестоимость. НДС подлежит в таком случае возмещению из бюджета.

Поэтому ИМНС правомерно себестоимость определена за вычетом НДС 4237541,42 и определена налогооблагаемая база по налогу на прибыль 678007 руб.

Решение ИМНС по данному эпизоду обоснованно.

ИМНС начислен к уплате штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ.

Акт налоговой проверки, решение ИМНС не содержит данных по какому налогу начислен штраф, в чем выразилось грубое нарушение правил учета доходов и расходов, в каких налоговых периодах.

Поэтому суд считает, что ИМНС не установлен факт правонарушения и не имеется оснований для применения ответственности.

 

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: "п. 1 ст. 1290 НК РФ" следует читать как "п. 1 ст. 120 НК РФ"

 

Решение ИМНС в части применения ответственности по п. 1 ст. 1290 НК РФ подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ государственная пошлина по делу относится за счет истца.

Руководствуясь статьями 95, 124-127, 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение от 23.08.2001 г. N 01-11/11661/3071, требование об уплате налогов по состоянию на 23.08.2001 г. в части доначисления НДС в сумме 4136600 руб. (п. 2, 12.4) по эпизоду применения льготы по п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, начисления пени в соответствующих суммах, применения штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ в сумме 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Председательствующий
Судьи:

Л.В.Блинова
А.Е.Бойко

Л.А.Шульга

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 ноября 2001 г. N А56-29281/2001


Текст решения официально опубликован не был


Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2002 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. настоящее решение оставлено без изменения