Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2002 г. N А56-31624/01 По иску ОАО к ИМНС РФ о признании недействительными требований и решения ИМНС о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств истца на основании ст. 46 НК РФ в связи с тем, что срок исполнения указанных требований и решения ИМНС наступил в период процедуры внешнего управления

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 февраля 2002 г. N А56-31624/01

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Т.И.Петренко

судей А.В.Кадулина и И.Г.Савицкой

при участии в заседании

от истца: Е.С.Кустовой по доверенности N 30-108 от 15.01.2002, А.Н.Швецовой по доверенности N 30-99 от 15.01.2002

от ответчика: К.Г.Григорян по доверенности N 1 от 03.01.02

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Ленинградской области

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 г. (судьи Л.П.Загараева, М.Л.Згурская, И.В.Масенкова)

принятое по иску ОАО "Фосфорит"

к Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Ленинградской области

о признании недействительными решения, требования

установил:

Открытое акционерное общество "Фосфорит" обратилось с иском о признании недействительными Требование N 354 от 19.10.2001 и Решение N 223 от 26.10.2001.

В судебном заседании и порядке ст. 37 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать недействительными требование и решение частично, и обязать налоговый орган возвратить из бюджета необоснованно списанные денежные средства в сумме 7 157 331,25 рублей по инкассовым поручениям N 1510 от 31.10.2001, N 1503 от 31.10.2001, N 1536 от 31.10.2001, N 1537 от 31.10.2001, N 1538 от 31.10.2001.

Решением от 17.12.2001 суд удовлетворил исковые требования.

На указанное решение Инспекцией подана жалоба, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО "Фосфорит" просили оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2001 года Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 3 по Ленинградской области направлено ОАО "Фосфорит" Требование N 354 об уплате налогов в сумме 22 593 514,56 рублей и пени в сумме 865 196,46 рублей со сроком исполнения 25.10.2001. В связи с не исполнением Требования налоговый орган 26.10.2001 вынес Решение N 223 о взыскании налогов и пени.

На основании вынесенного Решения направлены 31.10.2001 инкассовые поручения NN 1510, 1503, 1536, 1537, 1538, по которым с расчетного счета ОАО "Фосфорит" списаны денежные средства в общей сумме 7 157 331,25 рублей.

Согласно сведениям, включенным в Требование, Инспекцией произведено взыскание путем принятия оспариваемых Требования, Решения, инкассовых поручений задолженности по налогам, образовавшейся по срокам уплаты 20.09.2001, 15.09.2001, 06.08.2001.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.05.2000 в отношении ОАО "Фосфорит" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и введено наблюдение (дело N А56-11821/00).

Определением от 30.01.2001, подлежащим немедленному исполнению, процедура наблюдения прекращена и в отношении ОАО "Фосфорит" введено внешнее управление.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2001, вступившим в законную силу с момента его принятия, определение от 30.01.2001 отменено полностью, полномочия временного управляющего ОАО "Фосфорит" восстановлены, а дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2001 постановление от 15.05.2001 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2001 производство по апелляционной жалобе на определение от 30.01.2001 прекращено.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом названных судебных актов, правильно сделал вывод, что ОАО "Фосфорит" в период с 15.05.2001 по 23.07.2001 находилось в стадии наблюдения, а с 23.07.2001 по настоящее время - в стадии внешнего управления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, сославшись на статьи 69, 70 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что в период действия процедуры внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, поэтому Инспекцией неправомерно вынесены оспариваемые Требование и Решение.

Обжалуя решения суда, налоговый орган в качестве основания ссылается на то обстоятельство, что задолженность по налогам образовалась в период внешнего управления, поэтому на нее не распространяется мораторий в соответствии с п. 4 ст. 70 Закона и она может быть взыскана в общем порядке на основании статьи 46 НК РФ.

Последствия вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрены статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Названной нормой установлен особый режим имущественных требований, предъявляемых должнику, независимо от оснований и времени возникновения таких требований, - только в рамках производства по делу о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 11 Закона установлено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

Названные нормы Закона имеют общий характер и, следовательно, независимо от того, в какой стадии банкротства находится должник, а также от того, когда возникли денежные обязательства, кредиторы вправе предъявлять свои требования только в рамках производства по делу о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Инспекцией неправомерно включены в сумму задолженности часть сумм налогов, которые к моменту направления Требования и Решения погашены ОАО "Фосфорит":

Как следует из акта сверки расчетов, подписанными обеими сторонами, на момент принятия решения о взыскании налогов и пени у ОАО "Фосфорит" отсутствовала задолженность по платежам за загрязнение окружающей среды в сумме 1 334 619,95 рублей и пени в сумме 32 124,30 рублей, по платежам за добычу подземных вод в сумме 8 279 рублей и пени 199,28 рублей, по платежам за добычу общераспространенных подземных ископаемых в сумме 919 руб. и пени в сумме 22,12 рублей. В счет указанных сумм инспекция произвела зачет по имеющейся сумме налога на добавлению стоимость, подлежащую возмещению (л.д. 14).

Имеющимися в материалах дела платежными поручениями подтверждается, что ОАО "Фосфорит" были уплачены целевой сбор на милицию в сумме 29 000 рублей, в том числе, 14 530 рублей за август (N 2056 от 15.08.2001), налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 447 654 рублей (N 2128 от 17.08.2001), налог на имущество в сумме 2 873 943 рублей (N 2129 от 17.08.2001), единый социальный налог в сумме 250 000 рублей (N 2468 от 19.09.2001), единый социальный налог в суммах 10 000 рублей и 40 000 рублей (N 2467 от 19.09.2001) (л. д. 38, 39, 41-44).

При изложенных обстоятельствах судом правильно принято решение о признании недействительными частично оспариваемых Требования и Решения.

Поскольку Инспекцией необоснованно списаны денежные средства в сумме 7 157 331,25 рублей, что подтверждается инкассовыми поручениями от 31.10.2001 NN 1510, 1503, 1536, 1537, 1538, справкой банка от 14.12.2001 (л.д. 60), судом удовлетворены требования в части обязания налогового органа возвратить списанные денежные средства. В качестве основания суд правильно сослался на нарушение налоговым органом Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и невозможность проведения зачета при наличии недоимок, поскольку тогда будет нарушена очередность погашения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 155 АПК РФ апелляционной инстанцией проверены законность и обоснованность решения в полном объеме. Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2001 по делу N А56-31624/01 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.И.Петренко
А.В.Кадулин

И.Г.Савицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2002 г. N А56-31624/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения