Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г. N А56-34618/01 По иску ОАО к ИМНС РФ о признании незаконным действий ИМНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по начислению налога на отдельные виды транспортных средств и отказе в требовании истца возвратить декларацию и считать налог излишне начисленным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2002 г. N А56-34618/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В., при участии от межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Балясниковой С.В. (доверенность от 04.03.2002 N 10-09/1627), от ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 27.12.2001 N 190/203-178-115),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 по делу N А56-34618/01 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - ОАО "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), по начислению налога на отдельные виды транспортных средств за период с 14.07.2000 по 14.07.2001.

Решением суда от 16.01.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Арсенал" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "Арсенал" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Арсенал" 21.10.99 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на отдельные виды транспортных средств за период с 14.07.99 по 14.07.2000. Платежным поручением от 22.10.99 N 4732 произведена уплата налога в сумме 23 936 рублей.

В 2000 году ОАО "Арсенал" представило расчет налога с начислением той же суммы налога за следующий налоговый период.

Письмом от 06.12.2000 N 150/152 ОАО "Арсенал" просило возвратить декларацию и считать налог излишне начисленным.

Письмом от 29.03.2001 N 07-05/6547 налоговая инспекция отказала в требовании ОАО "Арсенал", полагая, что налог за второй налоговый период начислен правомерно.

Налоговая инспекция полагает, что в срок до 01.09.99 должен быть уплачен налог за налоговый период с 14.07.99 по 14.07.2000 и учитывает у ОАО "Арсенал" недоимку за период с 14.07.2000 по 14.07.2001 по налогу, который должен был быть уплачен 01.09.2000.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на отдельные виды транспортных средств" налоговым периодом по налогу является один год, начинающийся со дня вступления в силу этого закона.

Закон Российской Федерации "О налоге на отдельные виды транспортных средств" вступил в действие с 14.07.99.

Из изложенного выше следует, что первым налоговым периодом по данному виду налога является период с 14.07.99 по 14.07.2000.

Налог за этот период ОАО "Арсенал" уплачен.

Согласно Закону Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон Российской Федерации "О налоге на отдельные виды транспортных средств" утратил силу с 01.01.2001, следовательно, на момент окончания второго налогового периода - 14.07.2001 - налог был отменен.

В соответствии со статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате, исчисляется по окончании налогового периода.

Поскольку в данном случае налог был отменен до окончания налогового периода, то следует сделать вывод о том, что налог по этому налоговому периоду не мог быть исчислен.

Поэтому налог на отдельные виды транспортных средств должен был быть уплачен только за один налоговый период, что и было исполнено ОАО "Арсенал".

Довод налоговой инспекции о том, что за второй налоговый период налог должен быть уплачен в связи с тем, что срок его уплаты за второй налоговый период наступил до отмены налога, необоснован по следующим причинам.

Во-первых, налоговая инспекция делает неправильный вывод о том, что срок уплаты налога за первый период 01.09.99, а за второй 01.09.2000.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О налоге на отдельные виды транспортных средств" налогоплательщики-организации уплату налога производят до 1 сентября календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется и сумма налога, подлежащая уплате исчисляется по окончании налогового периода. Поскольку в данном случае налоговый период заканчивается 14 июля, а Закон Российской Федерации "О налоге на отдельные виды транспортных средств" не указывает, что налог уплачивается авансом (до окончания налогового периода), следует сделать вывод о том, что налог за первый налоговый период (с 14,07.99 по 14.07.2000) уплачивается 01.09.2000.

Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что срок уплаты налога по второму налоговому периоду наступил до отмены налога - не соответствует законодательству.

Во-вторых, даже если бы срок уплаты налога действительно наступил до отмены указанного налога, то все равно следовало бы исходить из того, что поскольку налог был отменен до окончания налогового периода, он не мог быть исчислен (статья 55 Налогового кодекса Российской Федерации) и, следовательно, не должен был уплачиваться.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Арсенал" выполнило свои обязанности по уплате налога на отдельные виды транспортных средств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 по делу N А56-34618/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
А.В.Асмыкович

М.В.Пастухова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2002 г. N А56-34618/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника