Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А52/3794/2001/2 По иску ЗАО к ИМНС о возмещении налога на добавленную стоимость по экспорту по декларации путем возврата из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2002 г. N А52/3794/2001/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 08.01.2002 (судья Манясева Г.И.) и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2002 (судьи Падучих Н.М., Леднева О.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3794/2001/2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нафта-Псков" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) о возмещении 1 173 498 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за август 2001 года путем возврата из бюджета.

Решением суда от 08.01.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении иска, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен налогоплательщику до уплаты в бюджет этого налога поставщиками продукции (работ, услуг). Доказательствами же уплаты налога на добавленную стоимость поставщиками налоговая инспекция не располагает.

Закрытое акционерное общество "Нафта-Псков" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образам, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность решения и постановления суда, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 19.09.2001 Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (по экспортным операциям) за август 2001 года. Согласно декларации Обществу подлежит возмещение из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 173 498 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации на предмет обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по приобретенным у поставщиков товарно-материальным ресурсам, использованным при реализации товаров на экспорт. В ходе проверки направлены запросы в налоговые органы по месту нахождения организаций-поставщиков для проведения встречных проверок по вопросу отражения поставщиками выручки от реализации Обществу товарно-материальных ресурсов, а также уплаты ими налога на добавленную стоимость в бюджет. В связи с неподтверждением налоговыми органами по месту нахождения поставщиков уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, налоговая инспекция 30.11.2001 приняла решение об отказе истцу в возмещении путем возврата на расчетный счет 1 173 498 руб. налога на добавленную стоимость.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении 1 173 498 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата этой суммы из бюджета.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает такое решение правильным.

Статьей 176 Налогового кодекса Российской (далее - НК РФ) установлен порядок возмещения налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не представлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика представить ряд документов, в том числе доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налоговой инспекции о возможности возмещения налога на добавленную стоимость только при соблюдении порядка, установленного приказами и письмами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Во-первых, указанные документы согласно пункту 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к актам законодательства о налогах и сборах, во-вторых, в силу той же нормы они обязательны к исполнению только налоговыми органами и, в-третьих, названные документы должны исполняться налоговыми органами таким образом, чтобы не нарушались права и интересы налогоплательщиков, гарантированные законом, в-четвертых, нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации Министерству Российской Федерации по налогам и сборам не предоставлено право устанавливать порядок возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе уплаченного поставщикам экспортированных товаров.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что налоговая инспекция не ссылается на наличие иных оснований для отказа в возмещении истребуемой Обществом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость, в том числе на непредставление истцом комплекта документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2002 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/3794/2001/2 оставить без изменения а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2002 г. N А52/3794/2001/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника