Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-864/02 По иску Государственного предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета данный налог, в связи с уплатой этой суммы налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставках продукции на экспорт

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2002 г. N А56-864/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от специализированного отделения Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу Белых А.С. (доверенность от 20.03.02), от государственного предприятия "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" Ивановой Н.В. (доверенность от 26.12.01 N 90), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Журавлевой О.Р. (доверенность от 04.03.02 N 10-09/1624),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.02 по делу N А56-864/02 (судьи Блинова Л.В., Бойко А.Е., Загараева Л.П.),

установил:

Государственное предприятие "Главснаб мэрии Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (после переименования - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу, далее - налоговая инспекция) от 20.08.01 N 05-31/1609 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 311 517 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года, в связи с уплатой этой суммы налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при поставках продукции на экспорт.

Решением суда от 29.01.02 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать Предприятию в иске, считая, что судом необоснованно не применены положения статей 33 и 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, налог на добавленную стоимость не может быть возмещен, поскольку налоговая инспекция не располагает сведениями об уплате налога в бюджет поставщиками, а следовательно, в бюджете отсутствует источник возмещения истцу налога на добавленную стоимость.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Предприятие на основании контракта от 30.11.2000 N 48/11-30 поставляло на экспорт лом черных металлов. Истец представил в установленный срок в налоговую инспекцию расчет (декларацию) по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года по экспорту, в которой предъявил к возмещению из бюджета 311 517 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках.

Налоговая инспекция 20.08.01 приняла решение N 05-31/1609, которым Предприятию отказано в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость на том основании, что в результате проведенных мероприятий налогового контроля установлены факты неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость некоторыми поставщиками.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора суд обоснованно не принял во внимание доводы налоговой инспекции об отсутствии в бюджете источника возмещения истцу налога на добавленную стоимость и удовлетворил исковые требования Предприятия в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.01, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Названными нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета не обуславливается поступлением в бюджет сумм налога от поставщиков. Бюджетным законодательством на налогоплательщика не возложена и обязанность контролировать таких же налогоплательщиков-поставщиков в части исполнения ими налоговых обязательств.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие налоговому законодательству доводов налоговой инспекции о причинах отказа истцу в возмещении налога.

Из материалов дела усматривается, что Предприятие направило в налоговый орган и представило в суд все документы, подтверждающие экспорт продукции, представление которых предусмотрено положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Выручка за реализованную на экспорт продукцию поступила на счет экспортера в уполномоченном банке на территории Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями и выписками банка.

Документы, свидетельствующие об обоснованности налоговых вычетов в сумме 311 517 руб., также представлены налогоплательщиком в налоговый орган, что подтверждается актом камеральной проверки от 09.08.01. Разногласий относительно суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, между истцом и ответчиком нет. Следовательно, истец доказал фактическую уплату им налога на добавленную стоимость в указанном размере поставщикам при расчетах за приобретенную продукцию, работы, услуги, использованные при экспортных поставках.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция была обязана в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принять решение о возмещении Предприятию из бюджета налога на добавленную стоимость и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

С учетом изложенного решение суда от 29.01.02, которым признано недействительным решение ответчика от 20.08.01 N 05-31/1609 и налоговая инспекция обязана возместить истцу из бюджета 311 517 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2001 года, законно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.02 по делу N А56-864/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2002 г. N А56-864/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника