Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А56-18548/01 По иску КУГИ к Банку о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении из нежилых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2002 г. N А56-18548/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга - Воронина Б.А (доверенность от 27.12.01) от Банка - Шидловской Н.В. (доверенность от 29.01.01 N 6) Пивоевой Е.Ю. (доверенность от 29.01.01 N 7), от ЗАО "Бискон" - Пантелеевой И.Н. (доверенность от 01.11.01 N 21),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.01 по делу N А56-18548/01 (судья Горшелев В.В.)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Петербургский городской банк" (далее - Банк) о выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, 39, взыскании 5 747 784 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за использование данных помещений и 2 314 626 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Бискон" (далее - ЗАО "Бискон").

Решением от 02.11.01 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что Банк пользуется спорными нежилыми помещениями на основании договоров аренды от 29.08.95 и от 03.01.96, заключенных с прежним собственником - АОЗТ "Бискон".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить как принятое с нарушением статей 301, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, и представители Банка и ЗАО "Бискон" просили в ее удовлетворении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ссылаясь на то, что Банк пользуется нежилыми помещениями в доме 39 по улице Таврической в Санкт-Петербурге без правовых оснований и тем самым сберегает денежные средства, не оплачивая аренду, КУГИ обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявил требование о выселении Банка.

При рассмотрении дела судом установлено, что Банк пользуется спорными нежилыми помещениями на основании договоров аренды от 25.08.95 и от 03.01.96, заключенных с АОЗТ "Бискон", которое на тот момент значилось их собственником. Свои обязательства арендатора Банк исполняет. Данные договоры аренды недействительными не признаны. То обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.98 по делу N А56-15769/97 на здание N 39 по улице Таврической в Санкт-Петербурге признано право государственной собственности Санкт-Петербурга, не лишает арендатора прав, обусловленных договорами. В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. КУГИ не представлено доказательств уклонения ответчика от заключения договора аренды, в то время как ответчиком представлена копия его обращения с заявлением о перезаключении договора аренды в связи со сменой собственника здания.

Таким образом, ответчик не может являться лицом, которое неосновательно сберегает свои денежные средства. Заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно не удовлетворены. Столь же обоснованно судом отказано в иске о выселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.01 по делу N А56-18548/01 оставить без изменений, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
Е.О.Матлина

Е.А.Михайловская

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2002 г. N А56-18548/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника