Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-29489/01 По иску АОЗТ к ООО о взыскании неосновательного обогащения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2002 г. N А56-29489/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Грачевой И.Л., Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "АРС" Васильева М.В. (доверенность от 15.08.2001), от АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" Амплеевой Т.А. (доверенность от 15.09.2001), Самсонова А.И. (доверенность от 10.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" на решение от 05.12.2001 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 (судьи Горшелев В.В., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29489/01,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Торговая фирма "Палестра" (далее - АОЗТ "Торговая фирма "Палестра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее - ООО "АРС") о взыскании 88 135 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 05.12.2001 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2002 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "АРС" указал, что считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КУГИ и АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" заключили договор от 01.04.97 N 04/зд-00612 аренды земельного участка площадью 92 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом N 89, лит. А, сроком действия по 01.04.2046.

АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" и кооператив "АРС" (в настоящее время - ООО "АРС") заключили договор от 18.11.98 купли-продажи нежилых помещений (2-Н, 4-Н, 7-Н), общей площадью 904,2 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом N 89, лит. А на указанном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.12.98).

Кооператив "АРС" (арендодатель) и АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" (арендатор) заключили договор аренды упомянутых нежилых помещений от 01.01.99, сроком действия с 01.01.99 по 31.12.99.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" пользовалось указанными помещениями в период с 01.01.99 по 12.10.2001 (акт приема-передачи помещений, л.д. 42), а следовательно, и земельным участком, на котором расположены данные объекты недвижимости и который являлся объектом договора аренды с КУГИ.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что до заключения договора от 18.11.98 купли-продажи указанных нежилых помещений истец пользовался ими как собственник (размер неосновательного обогащения рассчитан истцом с 10.02.98), а в дальнейшем как арендатор, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АОЗТ "Торговая фирма "Палестра" кассационная инстанция считает правильным ввиду отсутствия в данном случае у ООО "АРС" неосновательного обогащения. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество. У истца основания на получение упомянутого имущественного права отсутствуют.

Таким образом, не усматривая при принятии судом апелляционной инстанции нарушений норм материального либо процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29489/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Торговая фирма "Палестра" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
И.Л.Грачева

Н.В.Марьянкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2002 г. N А56-29489/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве