Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А26-5208/01-01-07/270 По иску ОАО "Карелэнерго" к ОАО о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отпущенной ответчику согласно договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 апреля 2002 г. N А26-5208/01-01-07/270

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии в судебном заседании:

- от ОАО "Карельский окатыш" - Петровской С.В. (доверенность от 04.01.2002 N 45);

- от ОАО "Карелэнерго" - Варфоломеева И.А. (доверенность от 21.01.2002 N 001-30), Анисимова В.Л. (доверенность от 11.07.2001 N 001-81),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Карелэнерго" на решение от 22.11.2001 (судья Мещерякова К.И.) и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2002 (судьи Тойвонен И.Ю., Тимошенко А.С., Кудрявцева Н.И.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5208/01-01-07/270,

установил:

Открытое акционерное общество "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карельский окатыш" (далее - ОАО "Карельский окатыш") о взыскании 174 717 440 руб. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной ответчику в период с января по ноябрь 1999 года согласно договору от 29.12.97 N 0015.

До принятия судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 173 597 122 руб. 07 коп. задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с 01.12.98 по 31.12.99.

Определением от 01.11.2001 суд частично удовлетворил указанное ходатайство, приняв к рассмотрению иск в сумме 173 265 462 руб. 51 коп., составляющей размер задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной ответчику в 1999 году.

Решением от 22.11.2001 в удовлетворении требования о взыскании 173 265 462 руб. 51 коп. задолженности за 1999 год отказано. В части требования о взыскании 1 451 977 руб. 49 коп. задолженности производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2002 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Карелэнерго" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Карелэнерго" просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недостаточную обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на нарушение судом статей 9, 408-419, 544, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 37, 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Карельский окатыш" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Карелэнерго" поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. На вопрос суда вышеупомянутые представители ответили, что в ходатайстве об уточнении исковых требований истец просил уменьшить размер заявленных требований, отказавших тем самым от остальной части иска. Кроме того, представители истца подтвердили факты подписания последним акта сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию в 1999 году и актов передачи векселей, продукции, а также отзыва из банка платежных требований ввиду их оплаты, сославшись при этом на проведение ОАО "Карелэнерго" служебного расследования по поводу неправомерных действий своих работников.

Представитель ОАО "Карельский окатыш" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты и, кроме того, заявил об отсутствии спора между сторонами ввиду того, что в настоящее время в банке отсутствуют какие-либо платежные требования, выставленные истцом на оплату ответчиком потребленной электроэнергии в 1999 году.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.12.97 между АООТ "Карелэнерго", являющимся правопредшественником ОАО "Карелэнерго" (энергоснабжающая организация), и ОАО "Карельский окатыш" (абонент) заключен договор N 0015, предметом которого является отпуск и потребление электроэнергии в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электроэнергии и мощности. Пунктом 2.3.2 договора установлено, что абонент обязуется оплачивать электроэнергию и мощность в порядке, указанном в разделе 4 договора, пунктом 4.1 - что расчеты за электроэнергию и мощность производятся по действующим в регионе тарифам и что расчетный период установлен сторонами в один календарный месяц, а пунктом 4.2 - что расчеты за электроэнергию и мощность в течение расчетного периода производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта.

Как утверждает ОАО "Карелэнерго", оно выставило платежные требования на бесспорное (безакцептное) списание с ОАО "Карельский окатыш" задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период с декабря 1998 по декабрь 1999 года. Ссылаясь на частичное погашение ответчиком задолженности за указанный период, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований).

Поскольку требование о взыскании задолженности за декабрь 1998 года первоначально истцом не заявлялось, а, как видно из материалов дела, между сторонами имелись споры по поводу размера тарифов на электроэнергию и мощность, подлежащих применению в 1997-1998 г.г., суд обоснованно принял к рассмотрению по существу иск о взыскании задолженности только за 1999 год.

Возражая против иска, ОАО "Карельский окатыш" ссылается на отсутствие задолженности перед истцом по оплате электроэнергии за 1999 год. По утверждению ответчика, он полностью погасил истцу задолженность за указанный период путем взаимозачетов, а также передачи последнему векселей и продукции. В качестве доказательств, подтверждающих названный довод, ОАО "Карельский окатыш" представило арбитражному суду соответствующие соглашения и акты передачи, а также акт сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию в 1999 году, согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате электроэнергии за указанный период. Кроме того, ответчик указывает на факт отзыва истцом из банка платежных требований ввиду их оплаты.

Истец считает доводы ответчика несостоятельными, ссылаясь при этом на условия договора электроснабжения, которыми предусмотрены расчеты между сторонами в денежной форме, а также на то, что задолженность, погашаемая ответчиком в 1999 году путем передачи векселей, продукции и проведения взаимозачетов, направлялась истцом на погашение задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в 1996-1998 гг.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за 1999 год, суд обеих инстанций посчитал его необоснованным как по праву, так и по размеру. Прекращая производство по делу в остальной части иска, суд сослался на отказ истца от иска в сумме 1 120 317 руб. 93 коп., а также на изменение истцом предмета и основания иска по требованию о взыскании задолженности за декабрь 1998 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как утверждает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной в 1999 году. При этом ОАО "Карелэнерго" ссылается на условия договора, а также на факт выставления им платежных требований, которые ОАО "Карельский окатыш" оплатило лишь частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действительно, пунктом 4.2 договора от 29.12.97 N 0015 установлено, что расчеты за электроэнергию и мощность в течение расчетного периода производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта.

Истцом представлены арбитражному суду платежные требования, выставленные в 1999 году, с отметками банка о принятии их к исполнению.

По утверждению ответчика, им погашена истцу задолженность по оплате электроэнергии за 1999 год. В обоснование этого довода ответчиком представлены арбитражному суду подписанные сторонами акты передачи векселей, продукции, соглашения о проведении взаимозачетов, акт сверки взаиморасчетов за потребленную в 1999 году электроэнергию, а также платежные требования с отметками банка об их отзыве истцом без исполнения согласно писем последнего.

В материалах дела имеются также письма-телеграммы, представленные филиалом ОАО "Меткомбанк", в которых истец просил банк отозвать без исполнения платежные требования ввиду их оплаты.

Факты подписания названных актов и соглашений, а также отзыва из банка платежных требований истцом не оспариваются.

Оценив доводы сторон с учетом представленных ими доказательств и положений, предусмотренных статьями 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате отпущенной в 1999 году электроэнергии.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения судом обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Суд дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и верно применил нормы материального права.

Довод подателя жалобы о том, что условиями договора предусмотрены расчеты между сторонами только в денежной форме, в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку истец, подписав соответствующие акты и соглашения, принял в качестве исполнения обязательства ответчика по оплате электроэнергии переданные последним ценные бумаги (векселя) и продукцию, а также произведенные взаимозачеты. То обстоятельство, что не все акты и соглашения имеют указание на конкретный период погашения задолженности, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку согласно акту сверки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию в 1999 году (том 3, листы дела 6-8) истец засчитал принятые векселя и продукцию, а также произведенные взаимозачеты в счет погашения задолженности ответчика за 1999 год. В связи с этим также не может быть принят довод истца о том, что стоимость полученных векселей, продукции и сумма произведенных взаимозачетов были направлены им на погашение задолженности истца за предыдущий период.

Ссылка ОАО "Карелэнерго" на статью 522 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку основана на ошибочном толковании истцом данной нормы права, которая не может быть применена к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Поскольку факт погашения ответчиком задолженности за 1999 год признан истцом в названном акте сверки взаиморасчетов, а платежные требования, выставленные последним на оплату электроэнергии за 1999 год, отозваны истцом из банка ввиду их оплаты, следует признать, что заявленное ОАО "Карелэнерго" требование о взыскании с ОАО "Карельский окатыш" задолженности за указанный период является необоснованным как по праву, так и по размеру.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, или норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5208/01-01-07/270 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карелэнерго" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
К.Ю.Коробов

Н.В.Лавриненко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2002 г. N А26-5208/01-01-07/270


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве