Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А26-583/02-02-11/О Постановление ФАС об отказе в принятии иска по делу об иске администрации к Минфину о признании недействительным приказа, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 апреля 2002 г. N А26-583/02-02-11/О

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей: Почечуева И.П., Ветошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калевала-лес" на определение об отказе в принятии искового заявления от 31.01.02 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 (судьи Тойвонен И.Ю., Тимошенко А.С., Переплеснин О.Б.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-583/02-02-11/О,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калевала-лес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Костомукшского межрайонного Управления Федеральной службы налоговой полиции по Республике Карелия (далее - УФСНП) от 21.01.02 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции.

Определением от 31.01.02 в принятии искового заявления отказано в связи с неподсудностью арбитражному суду дел по обжалованию постановления УФСНП о привлечении общества к ответственности на основании Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.99 N 143-ФЗ (далее - Закон).

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.02 определение от 31.01.02 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность определения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 "подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом".

В статье 14 Закона указано, что порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Законом, определяется Законом, а в части, не регулируемой им, - разделом IV Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Возможность рассмотрения указанной категории дел арбитражными судами КоАП не предусмотрена.

Таким образом, следует исходить из того, что обжалование постановлений, принятых в связи с нарушением Закона, производится в порядке, установленном пунктом 3 статьи 267 КоАП, то есть в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный суд.

Более того, статьей 23 Закона установлен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно данной норме юридическое лицо (организация) вправе обжаловать указанное постановление вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Общий порядок обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, определяется нормами главы 22 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Правомерность такого вывода подтверждается также письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2001 N 375-5/общ и письмом заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2001, адресованными председателям федеральных арбитражных судов округов и арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного спор в данном случае не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1), 177 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 31.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.02 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-583/02-02-11/О оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калевала-лес" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
И.П.Почечуева

О.В.Ветошкина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2002 г. N А26-583/02-02-11/О


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве