Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N 4432 О признании недействительным постановления Комитета природных ресурсов о привлечении к ответственности за осуществление деятельности без заключения государственной экологической экспертизы на выброс и сброс вредных веществ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2002 г. N 4432

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ООО "Юрма-лес" - Грачева П.Л. (доверенность от 03.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Тверской области на решение от 02.10.2001 (судьи Бажан О.М., Орлова В.А., Ильина В.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 (судьи Владимирова Г.А., Рощина С.Е., Перкина В.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4432,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юрма-лес" (далее - ООО "Юрма-лес") обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету природных ресурсов по Тверской области (далее - Комитет) о признании недействительным протокола об административном нарушении от 23.08.2001. В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным постановление о наложении штрафа за административное нарушение от 17.09.2001 N 143.

Решением от 02.10.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2001, исковые требования удовлетворены. Суд мотивировал свое решение тем, что Комитет не представил доказательств осуществления ООО "Юрма-лес" производственной деятельности, а также тем, что при производстве дела об административном правонарушении Комитетом нарушены положения статей 257, 259 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. Представитель ООО "Юрма-лес" возражал против удовлетворения жалобы, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2001 Комитетом проведена проверка соблюдения ООО "Юрма-лес" требований природоохранного законодательства, в результате которой было установлено отсутствие у последнего лицензии на осуществление производственной деятельности по переработке древесины, а также разрешений государственной экологической экспертизы на выброс и сброс вредных веществ, захоронение, утилизацию и другие виды обращений вредных отходов. По итогам проверки 23.08.2001 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Комитетом вынесено постановление от 17.09.2001 N 143 о привлечении ООО "Юрма-лес" к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение статьи 36 и пункта 3 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды".

Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано в арбитражный суд.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, установив, что на момент проверки ООО "Юрма-лес" не вело никакой хозяйственной деятельности, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал постановление о наложении штрафа недействительным. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции кассационной инстанции. Столь же правомерно суд сослался на нарушение предусмотренной КоАП процедуры ведения дел об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из материалов дела, вопрос о привлечении истца к административной ответственности рассмотрен 17.09.2001 в отсутствие истца и данных о том, что он был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, а это противоречит статье 247 КоАП и является самостоятельным основанием для признания постановления недействительным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения и постановления нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.10.2001 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4432 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Шпачева
И.Л.Грачева

Е.В.Коняева

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2002 г. N 4432


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве