Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N А26-4663/01-01-09/194 По иску лесхоза о взыскании с предпринимателя ущерба лесному фонду, причиненного при разработке лесной делянки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2002 г. N А26-4663/01-01-09/194

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от Петрозаводского лесхоза - Сорокина А.П. (доверенность от 26.02.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского лесхоза на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.01 по делу N А26-4663/01-01-09/164 (судьи Тойвонен И.Ю., Кудрявцева Н.И., Тимошенко А.С.),

установил:

Петрозаводский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Горбачеву Александру Васильевичу о взыскании 47177 руб. 39 коп. неустойки за лесонарушения.

Решением от 22.10.01 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.01 решение отменено, в иске лесхозу отказано.

В кассационной жалобе лесхоз просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения освидетельствования мест рубок. Кроме того, как указывает лесхоз, суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательства по делу протокол от 17.04.01 N 1 о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель лесхоза поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Предприниматель Горбачев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Горбачеву А.В. был выдан лесорубочный билет от 16.12.99 N 168 на проведение сплошной рубки главного пользования в квартале N 16, делянка N 1 Заозерского лесничества Петрозаводского лесхоза сроком до 15.12.2000.

При проведении освидетельствования мест рубок истец выявил нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила отпуска древесины), о чем составил акт от 11.05.01. За выявленные нарушения лесохозяйственных требований истец начислил неустойку в сумме 47 177 руб. 39 коп.

В соответствии со статьями 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на основании доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на их полном и объективном исследовании. В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Всесторонне проанализировав представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции дал им надлежащую оценку и установил, что ответчик не был своевременно извещен о времени и месте проведения освидетельствования мест рубок. При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что извещение о месте и времени освидетельствования мест рубок получено ответчиком после проведения освидетельствования и составленный в одностороннем порядке акт освидетельствования мест рубок от 11.05.01 при таких обстоятельствах не может служить надлежащим доказательством совершения лесонарушения предпринимателем Горбачевым А.В.

Ссылку подателя жалобы на протокол от 17.04.01 N 1 о нарушении требований пожарной безопасности как на доказательство совершения лесонарушения ответчиком кассационная инстанция не принимает, поскольку в данном протоколе не содержится сведений об объемах и всех видах лесонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.01 по делу N А26-4663/01-01-09/194 оставить без изменения, кассационную жалобу Петрозаводского лесхоза - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.А.Михайловская
И.В.Сергеева

Т.В.Шпачева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N А26-4663/01-01-09/194


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника