Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А26-4546/01-01-11/245 По иску лесхоза о взыскании с ЗАО штрафа по договору за недоиспользование расчетной лесосеки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2002 г. N А26-4546/01-01-11/245

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Лавриненко Н.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Ладвинский леспромхоз" Швеца И.Н. (доверенность от 19.09.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ладвинский леспромхоз" на решение от 22.11.2001 (судья Карпова В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 (судьи Н.И.Кудрявцева, А.С.Тимошенко, И.Ю.Тойвонен) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4546/01-01-11/245,

установил:

Ладвинский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ладвинский леспромхоз" (далее - леспромхоз) о взыскании 4 156 935 руб. штрафа по договору от 31.07.95 N 1 за недоиспользование расчетной лесосеки.

Решением от 22.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2002, исковые требования удовлетворены частично. С леспромхоза в пользу лесхоза взыскано 2 078 467 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе лепромхоз просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение принципа состязательности при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также на неправильное, формальное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

От лесхоза поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель леспромхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель лесхоза, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.07.95 Госкомлес Республики Карелия и общество с ограниченной ответственностью "Ладва-Тимбер", правопредшественник леспромхоза, заключили договор аренды участка лесного фонда сроком до 01.08.2045 (л.д. 6-11). Согласно условиям названного договора арендодателем является Ладвинский лесхоз (л.д. 12). В соответствии с приложением к договору ежегодный объем заготовки древесины от рубок главного и промежуточного пользования составляет 142 200 тыс. куб. м (л.д. 13). Поскольку леспромхоз в 2000 году заготовил только 113 079 куб. м древесины лесхоз предъявил иск о взыскании штрафа, предусмотренного договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что неустойка носит договорный характер, факт недоиспользования ответчиком в 2000 году лесосеки в количестве 29 121 куб. м установлен, подтверждается материалами дела (л.д. 14, 17-28) и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что иск обоснован как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд реализовал право, предоставленное законом, и уменьшил размер штрафа в два раза. При этом суд указал на несоразмерность установленной договором неустойки в виде пятикратного размера суммы лесных податей за каждый кубометр неиспользованной части расчетной лесосеки последствиям нарушения обязательства.

Довод жалобы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства ничем объективно не подтвержден. Иного, чем представил истец, расчета ответчик не представлял ни при разрешении спора, ни при рассмотрении кассационной жалобы. Ссылка леспромхоза на то, что условие о штрафе за неиспользование лесосеки было включено в договор на основании закона, действовавшего на момент заключения договора и утратившего силу в настоящее время, не имеет правового значения, поскольку неустойка носит договорный характер, а условий договора стороны не изменяли.

Что касается довода о нарушении принципа состязательности, то ответчик был извещен о времени и месте заседания апелляционной инстанции, нахождение директора леспромхоза в командировке не препятствовало участию в судебном заседании представителей ответчика.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2002 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4546/01-01-11/245 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ладвинский леспромхоз" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Лавриненко
И.Л.Грачева

И.В.Сергеева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2002 г. N А26-4546/01-01-11/245


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника