Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N А05-1695/02-116/14 По иску ИМНС РФ к предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу и пеней за несвоевременную уплату этого налога и авансовых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 апреля 2002 г. N А05-1695/02-116/14

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.С., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Северодвинску на решение Арбитражного Архангельской области от 22.02.2002 по делу N А05-1695/02-116/14 (судья Лепеха А.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Попова Вадима Анатольевича 54,15 руб. недоимки по подоходному налогу и 104,51 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога.

Решением суда от 22.02.2002 налоговой инспекции в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Попов В.А., являясь предпринимателем без образования юридического лица, в соответствии с требованиями статьи 18 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" 24.04.1998 представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за 1997 год. Согласно данным представленной декларации сумма подоходного налога, подлежащая доплате за 1997 год, составила 54 руб., а сумма авансовых платежей на 1998 год - 174 руб.

Налоговая инспекция 11.06.98 направила Попову В.А. извещение об уплате подоходного налога за 1997 год и авансовых платежей за 1998 год. Указанные суммы предприниматель не уплатил, в связи с чем налоговый орган 11.09.2001 направил ему требование об уплате недоимки и пеней в срок до 30.09.2001. В связи с неуплатой Поповым В.А. налога и пеней в добровольном порядке, налоговая инспекция 01.02.2002 обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя 54,15 руб. подоходного налога за 1997 год и 104,51 руб. пеней за несвоевременную уплату налога и авансовых платежей.

Рассмотрев материалы дела, суд отказал налоговой инспекции в иске, указав, что истцом пропущен срок направления предпринимателю требования об уплате налога и пеней, что привело к нарушению срока обращения в суд с иском о взыскании налога, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Как следует из подпункта "в" пункта 1 статьи 13 Закона "О подоходном налоге с физических лиц", срок уплаты предпринимателем Поповым В.А. подоходного о налога за 1997 год - 15.07.98. Платежные извещения об уплате налога и авансовых платежей направлены предпринимателю налоговой инспекцией 11.06.98.

С 01.01.99 вступила в силу часть первая Налогового кодекса Российской Федерации, которой введено понятие "требование об уплате налога и сбора". Кроме того, в статье 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Налоговая инспекция направила предпринимателю Попову В.А. требование об уплате налога и пеней только 11.09.2001, а с иском в суд обратилась 01.02.2002.

Положения статей 48 и 70 НК РФ являются нормами, устанавливающими дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. Следовательно, в силу пункта 3 статьи 5 НК РФ эти положения применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.99. Таким образом, течение срока давности обращения с иском о взыскании выявленной налоговым органом недоимки по налогу с сообщением об этом налогоплательщику до вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации следует исчислять с 01.01.99.

Указанный срок давности является пресекательным и подлежит применению судом независимо оттого, заявлено о его пропуске ответчиком или нет.

На момент обращения налоговой инспекцией с иском срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, истек. Следовательно суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу в иске.

Также правильным является вывод суда о невозможности начисления пеней за неуплату авансовых платежей по подоходному налогу с физических лиц.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" авансовые платежи по подоходному налогу исчисляются и уплачиваются налогоплательщиком-предпринимателем на основании данных за истекший год, а не конкретных финансовых результатов текущего года.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2002 по делу N А05-1695/02-116/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по городу Северодвинску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А.Зубарева
Н.Г.Кузнецова

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. N А05-1695/02-116/14


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника