Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. N А56-30141/01 Об отказе в иске Товариществу собственников жилья к научно-производственному комплексу о взыскании долга по содержанию кондоминиума и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как суд посчитал недоказанными по праву и размеру исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2002 г. N А56-30141/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М.,

при участии от товарищества собственников жилья "Богатырский 28" председателя правления Телешовой И.С., от НПК "Геофизика" Володарского Д.Б. (доверенность от 01.12.01),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 28" на решение от 24.12.01 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.02 (судья Барканова Я.В., Кожемякина Е.В., Копылова Л.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30141/01,

установил:

Товарищество собственников жилья "Богатырский 28" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к научно-производственному комплексу "Геофизика" (далее - НПК "Геофизика") о взыскании 94 769 руб. 40 коп. долга по содержанию кондоминиума и 1 974 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.01 по 01.10.01.

Решением от 24.12.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.02.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании 66 319 руб. 27 коп. основного долга и 1974 руб. 36 коп. процентов отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указал, что суд неправильно применил статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно освободил ответчика как домовладельца от участия в несении расходов по содержанию имущества. Отказ в иске о взыскании 28 450 руб. 13 коп. долга Товарищество считает правильным.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель НПК "Геофизика" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, иск предъявлен в связи с тем, что ответчик является собственником 18 квартир в доме, являющемся кондоминиумом, поэтому обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также иных обязательных платежей. На основании этого утверждения истец просил взыскать с НПК "Геофизика" указанные выше долг и проценты, не приложив к исковому заявлению какого-либо обоснования заявленных ко взысканию сумм.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, считая их недоказанными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с частью первой статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждая, что ответчик не выполнил свои обязательства по внесению платежей на содержание и ремонт общего имущества, истец не обосновал размер предъявляемых им требований.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему частью второй статьи 53 АПК, суд при отложении дела предложил истцу представить расчет иска с указанием периодов и видов расходов, подлежащих возмещению ответчиком, решение общего собрания Товарищества, а также иные документы, устанавливающие размеры и тарифы обязательных платежей по видам расходов, однако определение суда истцом не выполнено, не проведена сверка расчетов с ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что ответчик не является членом Товарищества, договор между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг, обслуживание и ремонт общего имущества не заключен.

При таких обстоятельствах суд с учетом представленных сторонами доказательств обоснованно отказал в иске.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.12.01 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30141/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Богатырский 28" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.В.Коняева
М.Г.Власова

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2002 г. N А56-30141/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника