Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-27913/01 Поскольку истец не представил документы, подтверждающие уменьшение стоимости товара из-за несоответствия его качества условиям контракта, факт обоснованности непоступления валютной выручки не доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2002 г. N А56-27913/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Закордонской Е.П., при участии индивидуального предпринимателя Дмитриева И.В., от Выборгской таможни Лукьяновой А.Д. (доверенность от 04.01.2002 N 05-01/89),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Игоря Васильевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 по делу N А56-27913/01 (судьи Слобожанина В.Б., Бурматова Г.Е., Лопато И.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Игорь Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможне (далее - таможня) об отмене ее постановления по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) от 27.07.2001 N 01300-230/01, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за несоблюдение таможенного режима экспорта - непоступление в установленные сроки части валютной выручки от экспорта товаров.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать недействительным обжалуемое постановление таможни.

Решением суда от 16.01.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 16.01.2002 и признать недействительным обжалуемое постановление таможни.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит решение суда от 16.01.2002 оставить без изменения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель таможни не согласился с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность решения от 16.01.2002 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной таможней проверки соблюдения предпринимателем таможенного и валютного законодательства при осуществлении им внешнеэкономической деятельности выявлено нарушение режима экспорта, выразившееся в незачислении части валютной выручки от экспорта товара (пиловочник сосновый и еловый) в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций. Указанный товар поставлен предпринимателем по контракту от 27.03.2000 N 27-03/OOF (далее - контракт), заключенному с фирмой "Hansatukku Oy" (Finland), далее - инофирма.

Как следует из материалов дела, предприниматель во исполнение контракта отправил в адрес инофирмы по двум грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) товар на общую сумму 4 160 евро. Сумма непоступившей валютной выручки на счет предпринимателя в уполномоченном банке по этим ГТД составила 3 519,81 евро.

Истец указывает на то, что разница между стоимостью товара, заявленного в грузовых таможенных декларациях, и поступившей валютной выручкой образовалась в связи с ненадлежащим качеством экспортируемого товара, установленным при приемке его инофирмой. В результате товар оплачен инофирмой по более низкой, чем предусмотрена контрактом, цене.

На основании протокола о НТП от 02.02.2001 таможней принято постановление о НТП от 27.07.2001 N 01300-230/01, в соответствии с которым предприниматель признан совершившим нарушение таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 ТК РФ, и о наложении взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости неоплаченного экспортированного товара, что составило 94 049 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 ТК РФ и пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1209 незачисление валютной выручки от экспорта товаров является нарушением таможенного режима экспорта.

Незачисление валютной выручки от экспорта товара на счет в уполномоченном банке в срок, установленный для исполнения текущих валютных операций, и непринятие экспортером необходимых мер для ее получения от иностранного покупателя образуют состав правонарушения, предусмотренный статьей 273 ТК РФ.

В то же время незачисление части валютной выручки в связи с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия качества поставленного товара условиям контракта не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК РФ. При этом указанные обстоятельства, подтверждающие обоснованность недополучения валютной выручки, должны быть доказаны экспортером.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта окончательная приемка и отбраковка товара производится на заводе-переработчике в Финляндии в присутствии представителя предпринимателя.

Согласно пункту 9.3 контракта инофирма обязана предоставить заверенные ею и представителем предпринимателя акты переобмера завода-переработчика товара не позднее трех рабочих дней с даты пересечения товаром границы Российской Федерации.

Сертификаты измерения, представленные истцом, правомерно не признаны судом первой инстанции как документы, подтверждающие приемку и отбраковку поставленного товара, поскольку они составлены ненадлежащим образом, без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 9.2 контракта.

Акт сверки поставки лесоматериалов, датированный 03.12.2001, также не может расцениваться как доказательство поставки предпринимателем товара ненадлежащего качества, поскольку он составлен сторонами по договору, а не заводом-переработчиком, как того требуют условия пункта 9.3 контракта.

Таким образом, истец не представил и в материалах дела отсутствуют предусмотренные контрактом документы, подтверждающие уменьшение стоимости товара из-за несоответствия его качества условиям контракта.

Следовательно, предприниматель не доказал факт обоснованности непоступления валютной выручки в полном объеме.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив доводы истца о невозможности реализации им своих прав, предусмотренных ТК РФ при рассмотрении дела о НТП, ввиду ненадлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 по делу N А56-27913/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриева Игоря Васильевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н. Бухарцев
О.В. Ветошкина

Е.П. Закордонская

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2002 г. N А56-27913/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника