Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А05-911/02-56/13 При выплате доходов в натуральной форме налоговый агент не имеет возможности удержать и перечислить в бюджет подоходный налог, даже если произведет его начисление. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств налогового агента не допускается. В таких случаях не может быть применена ответственность, установленная п.1 ст. 123 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2002 г. N А05-911/02-56/13

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Закордонской Е.П. и Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2002 по делу N А05-911/02-56/13 (судья Сметанин К.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с налогового агента - общества с ограниченной ответственностью "Котласская дорожно-передвижная механизированная колонна" (далее - общество) 34 176 рублей 60 копеек штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Решением суда от 20.02.2002 исковые требования удовлетворены частично - взыскано 6 рублей 60 копеек штрафа на основании статьи 123 НК РФ и 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 20.02. 2002 в части отклоненных исковых требований. По мнению инспекции, суд необоснованно отказал во взыскании в полном объеме штрафных санкций, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности, полноты и своевременности перечисления обществом в бюджет подоходного налога с физических лиц за период с сентября 1999 по 01.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 12.11.2001 N 524 и принято решение от 29.11.2001 N 666 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 34 176 рублей 60 копеек штрафа и 50 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 9 и 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", а также статей 209 и 210 НК РФ общество не перечислило в бюджет 170 850 рублей подоходного налога, удержанного с физических лиц, и не удержало и не перечислило в бюджет 33 рубля подоходного налога, подлежащего уплате в связи с возмещением работнику Лаврову А.Л. 250 рублей уплаченного им административного штрафа. Кроме того, общество не представило в инспекцию в установленный срок сведения о доходах Доровицына И.А., полученных не по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и пунктом 66 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 предприятия и учреждения не реже одного раза в квартал обязаны представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы, и об исчисленных и удержанных суммах налога с указаниями адресов постоянного места жительства получателей доходов. Сведения о доходах, полученных физическими лицами не по месту основной работы, начисленных и удержанных суммах налога представляются не реже одного раза в квартал, не позднее первого числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом. Такие сведения представляются в налоговый орган с указанием общей суммы полученного с начала года дохода и суммы налога, удержанного с этого дохода в отчетном периоде.

В данном случае на основании доказательств имеющихся в деле, суд пришел к правомерному выводу о правильности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и о наложении взыскания за неправомерное неудержание с работника Лаврова А.Л. и неперечисление в бюджет 33 рублей подоходного налога.

По мнению кассационной инстанции, суд также правомерно отклонил требование истца о взыскании с общества как налогового агента санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ, за неполное перечисление в бюджет сумм подоходного налога.

Как установлено судом первой инстанции, суммы подоходного налога исчислены инспекцией с дохода, выплаченного физическим лицам как в денежной, так и в натуральной форме. Однако указанные обстоятельства не отражены в акте проверки. При выплате доходов в натуральной форме налоговый агент не имеет возможности удержать и перечислить в бюджет подоходный налог, даже если произведет его начисление. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств налогового агента не допускается. Поэтому в таких случаях к нему не может быть применена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 123 НК РФ (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2002 по делу N А05-911/02-56/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В. Хохлов
Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А05-911/02-56/13


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника