Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А05-310/02-24/18 Привлечение ответчика к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ суд считает неправомерным, так как пункт касается случая непредставления налоговым органам информации о налогоплательщике уже не самим налогоплательщиком, налоговым агентом, а третьими лицами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 мая 2002 г. N А05-310/02-24/18

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2002 по делу N А05-310/02-24/18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Северные корма" (далее - общество) 5 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 06.02.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, инспекция, ссылаясь на неправильно применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить иск. По мнению инспекции, привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ практически невозможно, а пункт 2 этой статьи является специальной нормой по отношению к пункту 1 статьи 126 указанного Кодекса.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией 03.09.2001 представителю общества вручено требование N 35/18032, согласно которому обществу надлежало в срок до 10.09.2001 направить в налоговый орган документы, необходимые для проведения налоговой проверки. В установленный названным требованием срок документы представлены не были, в связи с чем налоговой инспекцией составлен акт от 20.09.2001 N 35-17/514ш, которым зафиксировано нарушение ответчиком положений статьи 93 НК РФ. На основании указанного акта инспекцией принято решение от 19.10.2001 N 35/3573 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 5 000 рублей штрафа.

Согласно статье 87 НК РФ в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

Кассационная инстанция считает обоснованной ссылку инспекции на статью 88 НК РФ, в соответствии с которой камеральные налоговые проверки проводятся по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Статьей 31 НК РФ на налоговые органы возложен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

При реализации указанных полномочий налоговая инспекция вправе затребовать у проверяемого налогоплательщика документы, относящиеся к его деятельности, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их предоставить.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о праве налогоплательщика не выполнять неправомерные требования налоговых органов и их должностных лиц является ошибочным.

Однако согласно статье 93 НК РФ, непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Кодексом, по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов влекут ответственность, установленную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ наступает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Ответственность по пункту 2 статьи 126 указанного Кодекса наступает за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике третьими лицами, а не самим налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об ошибочной квалификации истцом вменяемого обществу правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2002 по делу N А05-310/02-24/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Асмыкович
О.А.Корпусова

Т.В.Клирикова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 мая 2002 г. N А05-310/02-24/18


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника