Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А26-7174/01-02-06/311 Для расчета единого налога на вмененный доход учитывается размер торговой площади взятой в субаренду. Довод налогового органа о том, что площадь универсама, не сданную в субаренду, необходимо в целях расчета единого налога разделить между всеми субарендаторами, поскольку данная площадь использовалась для перемещения покупателей, правомерно отклонен судом как не основанный на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2002 г. N А26-7174/01-02-06/311

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2002 по делу N А26-7174/01-02-06/311 (судьи Морозова Н.А., Курчакова В.М., Яковлев В.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Карельское республиканское объединение "Зооветснаб" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2001 N 4.3-524 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 330 руб штрафа, доначислении единого налога на вмененный доход и начислении 2 670 руб. пеней.

Решением суда от 05.03.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия".

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка истца по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) за период с 01.10.2000 по 01.08.2001, о чем оставлен акт от 28.11.2001 N 4.3-679.

Проверкой установлено занижение предприятием при расчете сумм единого налога размера торговой площади по торговой точке в универсаме "Урожай". Общество с ограниченной ответственностью "Универсам "Урожай" сдавало в субаренду свои торговые площади как истцу, так и другим организациям. По мнению налогового органа, площадь универсама, не сданную в субаренду, необходимо учесть всеми субарендаторами при расчете единого налога, в том числе истцом пропорционально занимаемой площади, поскольку данная площадь использовалась для перемещения населения (покупателей) по залу.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.12.2001 N 4.3-524, согласно которому предприятию доначислены 13 411 руб. единого налога, 2 670 руб. пеней и применена ответственность в виде взыскания 1 330 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприятие не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" "торговая площадь - площадь, предназначенная для непосредственного торгового обслуживания населения. При этом в торговую площадь включается площадь занятая под прилавки, стеллажи и другое торговое оборудование, установленное в торговом зале. В торговую площадь магазина не включаются подсобные помещения, административные, бытовые и технические помещения Документами, подтверждающими фактически используемую общую и торговую площадь, являются технический паспорт или договоры аренды, другие правоустанавливающие документы. Размер фактической общей и торговой площади, используемой в формуле расчета суммы вмененного дохода, не должен быть менее чем указан в вышеперечисленных документах".

В соответствии с имеющимися в материалах дела договорами субаренды истец в проверяемый период арендовал у общества с ограниченной ответственностью "Универсам "Урожай" 6 квадратных метров торговой площади в торговом зале магазина "Урожай".

Данный размер торговой площади в соответствии с упомянутыми положениями Закона Республики Карелия "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" использовался предприятием для расчета единого налога.

В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила доказательств фактического использования истцом торговых площадей помимо б квадратных метров, указанных в договорах субаренды.

Довод налогового органа о том, что площадь универсама, не сданную в субаренду, необходимо в целях расчета единого налога разделить между всеми субарендаторами, поскольку данная площадь использовалась для перемещения покупателей, правомерно отклонен судом первой инстанции как не основанный на законе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2002 по делу N А26-7174/01-02-06/311 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.А. Зубарева
В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А26-7174/01-02-06/311


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника